Решение № 2-1907/2017 2-1907/2017~М-1907/2017 М-1907/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

при секретаре О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что между ними 15.03.2016 был заключен договор займа. В соответствии с условиями данного договора он передал ответчику денежные средства в сумме 1 880 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в полном размере не позднее 15.03.2017. В настоящее время ФИО2 уклоняется от добровольного возврата денежных средств. Он неоднократно в устной и письменной форме обращался к ней с требованием о возврате суммы задолженности. 16.03.2017 в порядке досудебного урегулирования спора он собственноручно вручил ей претензию с требованием возвратить сумму займа, однако никаких действия по возврату суммы займа со стороны ответчика не последовало. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 880 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 600 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности – ФИО3 – настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д. 30). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В судебное заседание для представления его интересов явился представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении (л.д. 29). Указанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 33-34). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19, 31-32). Адрес, в который судом направлялись повестки на имя ФИО2 (г. Владивосток, <адрес>), является адресом, по которому ФИО2 зарегистрирована (оборот л.д. 16).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику ФИО2 судебных извещений, и ее нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении ее процессуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно пункту 1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 880 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (л.д. 8).

Пунктом 2 договора займа от 15.03.2016 предусмотрено, что заемщик возвращает сумму 1 880 000 руб. в полном размере не позднее 15.03.2017.

Указанный договор был подписан ФИО1 и ФИО2 Доказательств обратному суду не представлено.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено пунктом 4 договора займа от 15.03.2016, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1 880 000 руб. в полном объеме.

Более того, в тексте самого договора отражено, что денежные средства ФИО2 в сумме 1 880 000 руб. получены полностью, претензий не имеет. Рядом с данной записью ФИО2 поставлена подпись и собственноручно написаны ее фамилия, имя и отчество.

Изложенные обстоятельства в их совокупности подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, поскольку удостоверяют передачу ФИО1 ФИО2 денежной суммы, определенной договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

16.03.2017 истцом была составлена претензия, в которой указано, что, так как сумма займа в размере 1 880 000 руб. не была возвращена в указанный в договоре срок, ФИО1 вынужден обратиться в суд для взыскания суммы по договору (л.д. 7).

Факт ознакомления ФИО2 с указанной претензией подтверждается ее подписью, а также собственноручно сделанной расшифровкой подписи в тексте претензии. Никаких замечаний относительно размера подлежащей возврату суммы ФИО2 в тексте претензии не отразила.

Доказательств возврата ФИО2 денежных средств по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2 не исполнила свои обязанности по договору займа – до настоящего момента не возвратила истцу сумму основного долга в размере 1 880 000 руб. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно чеку-ордеру от <дата> представителем ФИО1 – ФИО3, – которого истец нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил, в том числе, уплачивать необходимые денежные суммы, оплачивать налоги, сборы, пошлины, тарифы (л.д. 5), была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 17 600 руб. (л.д. 2). Указанная сумма, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера. Размер вознаграждения по указанному договору был определен сторонами в сумме 25 000 руб., которая, согласно подпункту 1 пункта 2 договора, выплачивается заказчиком исполнителю при подписании договора (л.д. 10).

К материалам дела приложена расписка от 28.06.2017, в которой ФИО3 собственноручно указал, что получил от ФИО1 вознаграждение в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг (л.д. 9).

Судом установлено, что ФИО3, представлявший интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 5), составил исковое заявление (л.д. 3-4), принял участие в судебном заседании 16.08.2017 (л.д. 27), а также в настоящем судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.03.2016 в размере 1 880 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.

Судья С.А. Юлбарисова