Решение № 2-6425/2017 2-6425/2017~М-4456/2017 М-4456/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-6425/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца, адвоката Давыдова А.С.,

действующей на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен>, МВД России о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице УФК по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что <дата обезличена> ст. следователь СО ОМВД России по <адрес обезличен> – капитан юстиции ФИО4 возбудил в отношении истца уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По оценке следователя действия истца выразились в том, что они в июне 2016 г. по предварительному сговору с гр. ФИО5, то есть группой лиц, совершил тайное хищение бывших в употреблении металлических ворот, принадлежащих ООО СХП «Агроинвест», чем причинил ущерб их владельцу на 10000 руб. <дата обезличена> постановлением следователя ФИО4 истец был признан не виновным в указанном преступлении.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца, адвокат Давыдов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по СК – ФИО2 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения по которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что истцом не доказана причинно-следственная связь, между имеющимися у него заболеваниями и действиями следственных органов. Более того, заболевания приобретены истцом задолго до расследования уголовного дела <номер обезличен>. Также сообщил суду, что <дата обезличена> уголовное дело <номер обезличен> по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УК РФ направлено заместителю прокурора <адрес обезличен>, которым после проверки полноты и объективности проведенного расследования, законности и обоснованности принятых процессуальных решений, обвинительное заключение утверждено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. В рамках расследования указанного уголовного дела ФИО3 обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. В материалах также отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействий) должностных лиц следственных органов.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК просил отказать по основаниям, по изложенным в письменных возражениях, также обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО3, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с возбуждением уголовного дела в отношении него, в том числе медицинские документы.

Третье лицо – старший следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес обезличен>, капитан юстиции ФИО4, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, ранее представил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под страж или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> следователем СО ОМВД России по <адрес обезличен> – капитаном юстиции ФИО4 было возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 По оценке следователя действия истца выразились в том, что они в июне 2016 г. по предварительному сговору с гр. ФИО5, то есть группой лиц, совершил тайное хищение бывших в употреблении металлических ворот, принадлежащих ООО СХП «Агроинвест», чем причинил ущерб их владельцу на 10000 руб.

<дата обезличена> постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес обезличен> – капитана юстиции ФИО4 уголовное дело в отношении ФИО3 в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с не причастностью к совершению преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Согласно части 34 статьи 5 УПК РФ, реабилитацией является порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, ФИО3, в силу пункта 35 статьи 5 УПК РФ, является реабилитированным, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Как следует из части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 1069, 1070 ГК РФ устанавливаются правила, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

К основаниям компенсации морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда статья 1100 ГК РФ относит следующие: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Способ и размер компенсации морального вреда устанавливаются согласно статье 1101 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному суд первой инстанции учел степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела: продолжительность судопроизводства, нахождение его под стражей, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей завышенным, полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> в пользу ФИО3 ча компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес обезличен> о компенсации морального вреда за пределами вышеуказанных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья Радионова Н.А.