Приговор № 1-69/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело 1-69/2019 год

КОПИЯ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина Н. Х.,

с участием

государственного обвинителя Хабибуллина Р. М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Сибгатуллиной Р. Н., представившей удостоверение № от 25.02.2016, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от 20.09.2019,

при секретаре Хабибрахмановой Р. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2019 года около 22 часов ФИО1 на своем автомобиле марки «ЗАЗ Сенс», государственный регистрационный номер № рус приехал к ферме крупнорогатого скота ООО «Агрофирма Возрождение», расположенной на северной окраине <адрес> Республики Татарстан, порвав веревку запирающего устройства входных ворот, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в здание фермы, и тайно похитил оттуда 120 метровую цепь скребкового навозоуборочного транспортера стоимостью 39600 рублей, которую разделил на 4 части и в четыре захода выволок наружу фермы, погрузил в багажное отделение своего автомобиля.

Похищенную таким образом цепь ФИО1 сдал в пункт приема металла за 5000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями ООО «Агрофирма Возрождение» материальный ущерб на сумму 39600 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснив, что 5 июля 2019 года поздно вечером с целью кражи имущества приехал на своей автомашине к ферме, расположенной на окраине <адрес> РТ, порвав петлю из веревки, через ворота прошел в здание фермы и тайно похитил оттуда металлическую цепь транспортера, которую, разделив в местах соединения на 4 части, выволок к своему автомобилю, сложил в багажник, и увез в лесопосадку в окрестностях села, где спрятал ее, на следующий день похищенную цепь сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его признаний подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1- являющегося специалистом службы безопасности ООО «Агрофирма Возрождение», свидетеля Свидетель №2 – заведующей фермой указанного ООО, обнаруживших утром 6 июля 2019 года пропажу цепи транспортера;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – участкового уполномоченного ОМВД по Арскому району РТ, которому в ходе собеседования ФИО1 сообщил о совершенной им краже цепи из фермы Агрофирмы Возрождение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – весовщика пункта приема металла ООО «Пром сырье», принявшего в указанный пункт 06 июля 2019 года у ФИО1 фрагменты цепи со скребками;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019, в ходе которого из пункта приема металла по адресу: <адрес> А изъята похищенная из фермы Агрофиры Возрождение металлическая цепь из 15 звеньев с металлическим скребком;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019, при котором в ферме Агрофирмы Возрождение» изъят фрагмент металлической цепи длиной 123 см (л. л. д. 4-11);

- протоколом осмотра изъятых при указанных выше следственных действиях металлических цепей, которые оказались идентичными в размерах (л. л. д. 32-36).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 27 августа 2019 года у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, которое, однако, не сопровождаются психотической симптоматикой, когнитивными нарушениями. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л. л. д. 89-90).Психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым.

Таким образом виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и совокупностью иных, исследованных судом доказательств, подтверждающих правильность его признаний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, его первую судимость, наличие у него психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, то, что он ходатайствовал о проведении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, которое не проведено по настоящему уголовному исходя из возражения государственного обвинителя, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, его явку с повинной в виде добровольного сообщения о совершенной краже сотруднику полиции Свидетель №3, не располагавшему сведениями об обстоятельствах совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, в то же время он многократно привлекался в качестве водителя автомобиля к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Зариповой И. Р. на предварительном следствии в размере 3600 рублей, и адвоката Сибгатуллиной Р. Н. в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента металлической цепи, состоящих из 15 и 17 звеньев, 1 скребок, оставить в распоряжении ООО «Агрофирма Возрождение».

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 рублей, выплаченных адвокату адвокатского кабинета «Зарипова И. Р.» Зариповой И. Р. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия; и адвокату Адвокатской конторы Арского района РТ Сибгатуллиной в размере 2230 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, а всего 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Х. Сунгатуллин