Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-1325/2019 М-1325/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1513/2019

К делу № 2-1513/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 12 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца по делу ФИО1 – ФИО2, и в порядке передоверия ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной предварительной оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, сумму оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 315 рублей 06 копеек, а всего 3 070 315 (три миллиона семьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Темрюкский район в размере 23 551 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу № 2-1513/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 августа 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца по делу ФИО1 – ФИО2, и в порядке передоверия ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумму предоплаты за непереданный по договору купли-продажи товар в размере 2 625 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 445 315 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязалась передать в собственность истца земельный участок площадью 15 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в 1 км юго-западнее. Стоимость указанного земельного участка стороны определили в размере <адрес> Однако данный договор ответчиком исполнен не был, земельный участок истцу не передан, уплаченные за него денежные средства не возвращены. В 2016 году истцу стало известно, что ответчиком указанный земельный участок продан иному лицу, в связи с чем, в дополнение к ранее заключенному договору между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчиком будет передан истцу иной земельный участок, расположенный непосредственно рядом с ранее планируемым к передаче, площадью 16 000 кв.м. Указанные договоренности стороны закрепили подписанием ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка. Однако ответчиком обязательства и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Объект продажи (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0703000:0127 из которого должен был быть отмежеван земельный участок для передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ был снят с кадастрового учета в связи с его разделом на земельные участки с кадастровыми номерами №

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и ничтожностью договора от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчица утверждала, что денежные средства от истца в оплату земельного участка не получала.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО1, ответчик обязалась передать в собственность истца земельный участок площадью 15 000 кв.м., категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в 1 км юго-западнее. Стоимость указанного земельного участка стороны определили в размере 2 725 000 рублей.

<адрес>

Однако данный договор ответчиком исполнен не был, земельный участок истцу не передан, уплаченные за него денежные средства не возвращены.

В 2016 году истцу стало известно, что указанный земельный участок продан ответчиком иному лицу.

<адрес>

<адрес>

Таким образом, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие об отказе от исполнения договора и делающие такое исполнение невозможным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2. ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора ????????????????

<адрес>

При таких обстоятельствах суд находит подтвержденным факт передачи денежных средств истцом ответчику в оплату за земельный участок.

Отрицание фактов получения от истца части денежных средств, которые были переданы ее доверенному лицу - мужу, который в настоящее время умер, является ничем иным, как злоупотреблением правом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик указывает началом течения срока давности дату заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанную дату сторонами только заключен договор и передана основная часть денежных средств в оплату стоимости земельного участка. Между сторонами была достигнута договоренность о рассрочке платежей, а указанный договор не содержит сроков передачи земельного участка, соответственно из его содержания напрямую не усматривается дата, с которой истец мог бы связать нарушение его прав и соответственно начать исчислять срок исковой давности.

<адрес>

<адрес>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок перестал существовать, в связи с его снятием с кадастрового учета. Образованные из него земельные участки не соответствуют по площади оговоренному сторонами земельному участку, подлежавшего передаче истцу. Соответственно с указанной даты исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, согласованных сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, стало невозможным по вине ответчика.

Именно с этой даты – ДД.ММ.ГГГГ, и надлежит исчислять срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку до этой даты существовало неденежное обязательство ответчика по передаче истцу земельного участка, и только с момента его снятия с кадастрового учета у истца возникло право требовать возврата ответчиком полученных в его оплату денежных средств.

Истец обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований для его применения к заявленным требованиям не имеется.

Довод ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку не содержит существенных условий сделки, не принимается судом, поскольку из закона не следует, что отсутствие существенных условий договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 424 ГК РФ прямо указывает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, условие о цене договора закон не относит к существенным условиям договора, без которого договор не считается заключенным.

Кроме того, условие о цене было ранее согласовано сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и не было включено в договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, этим договором изменялся лишь объект продажи по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 315 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку расчет, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен и суду не представлено доводов в его опровержение, данный расчет суд находит законным, обоснованным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклонилась от исполнения обязанностей по заключенному договору, объект сделки отчужден в пользу иного лица, полученные денежные средства по договору не возвратила. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании оплаченной по договору денежной суммы суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных к взысканию сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, к ФИО4 о взыскании суммы, уплаченной предварительной оплаты по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, сумму оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 315 рублей 06 копеек, а всего 3 070 315 (три миллиона семьдесят тысяч триста пятнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Темрюкский район в размере 23 551 рубль 58 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.