Приговор № 1-152/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-152/2021

61RS0047-01-2021-000515-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Скляровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р.,

защитника – адвоката Жилач И.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, судимого 26.02.2018 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2021 условное осуждение отменено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 09 часов 00 минут 21.02.2021 по 09 часов 24.02.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, совершить хищение из дачного дома садоводческого товарищества «Форель», ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области. После чего ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному жилому дому, расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «Форель», в ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, где ФИО3, отогнув штапики, выставил оконное стекло, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, а лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, в это время находилось возле домовладения, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, после чего ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, из домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитили обогреватель «Monlan», стоимостью 3600 рублей, DVD «BBK», стоимостью 1000 рублей, металлическую плиту с угольной печи размером 1,5 метра на 1 метр, стоимостью 3000 рублей как изделие, электрическую пилу «Prorab ECT 8330A», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 10 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, в связи с розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показаниями подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что временно проживал у Свидетель №2 по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО1. В период с 20 по 23 февраля 2021 года, в праздничные дни, он вместе со своей сожительницей ФИО1 распивали спиртное. В один из дней, в вечернее время, у него возник умысел похитить и продать какое-нибудь имущество из дачного дома СТ «Форель» в ст. Кривянская. Он предложил ФИО1 совершить с ним кражу, она согласилась. Тогда они нашли дачный дом в СТ «Форель», точный адрес он не помнит, убедившись, что их никто не видит, он выставил окно и проник в дом, а ФИО1 осталась стоять около окна. Он нашел в дачном доме и передал из окна ФИО1 масляный обогреватель, игровую приставку ВВК, электропилу, и металлическую плиту с угольной печи. Они отнесли похищенное имущество домой к ФИО2 Металлическую плиту он продал Свидетель №1, а пилу продал неизвестному лицу за 500 рублей. Радиатор временно оставили себе, потом собирались его и приставку ВВК продать. В содеянном он очень раскаивается (л.д.57-60, л.д. 137-138).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, вина которого в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ей принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: садовый участок № садоводческое товарищество «Форель», ст. Кривянская Октябрьского района Ростовской области. В данном доме она периодически проживает в летнее время, участок огорожен, имеется металлическая калитка, в зимнее время она приходит проверяет свое имущество. 24.02.2021 приблизительно в 09 часов 00 минут она пришла в указанный дом и обнаружила, что выставлено стекло в одной из комнат и из дома похитили масляной обогреватель «Monlan», который она в 3600 рублей, DVD «BBK», который она оценивает в 1000 рублей, металлическая плита с угольной печи размером 1,5 метра на 1 метр, которую она оценивает в 3000 рублей, электрическая пила «Prorab ECT 8330A», которую она оценивает в 2500 рублей. Общий ущерб, причиненный преступлением составил 10 100 рублей, что для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, живет на случайные заработки, которые тратит на еду, одежду и платит коммунальные платежи, повреждения окна материальной ценности не представляют, так как стекла были выставлены аккуратно (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что у него дома по адресу: <адрес> последние месяцы проживали ФИО3 и ФИО1, которым негде было жить. В выходные дни по случаю празднования Дня защитника Отечества – в 20-х числах февраля 2021 года они принесли в дом масляный обогреватель, электропилу, DVD и металлическую плиту с угольной печи. Где они взяли это имущество ему не известно. Электропилу и металлическую плиту ФИО3 продал, а обогреватель и DVD 24.02.2021 Свидетель №2 добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.110-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он иногда принимает металлические изделия для собственных нужд. В праздничные дни, посвященные Дню защитника Отечества - в 20-х числах февраля 2021 года к нему пришел ФИО3, который принес ему металлическую плиту с угольной печи размерами 1,5 метра на 1 метр, и пояснил, что плита принадлежит ему и что продает, так как нужны деньги. Он принял у ФИО3 плиту и заплатил ему за нее 300 рублей (л.д.103-105).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт Профи» от 24.02.2021 г., согласно которого стоимость масляного обогревателя «Monlan», приобретенного в 2020 году за 5000 рублей с учетом б/у составляет 3600 рублей, стоимость DVD «ВВК», приобретенного в 2019 году за 3000 рублей с учетом б/у составляет 1000 рублей, стоимость электропилы «Prorab ECT 8330A», приобретенной в 2020 году за 5000 рублей с учетом б/у состояния составляет 2500 рублей, стоимость металлической плита с угольной печи размером 1,5 метра на 1 метр составляет 3000 рублей. (л.д.37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021г. в ходе которого осмотрен дачный жилой дом на садовом участке №, с/т «Форель», ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, установлено место совершения преступления, изъяты 2 оконных стекла со следами рук (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2021 г.в ходе которого осмотрен дачный жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал масляный обогреватель и DVD (л.д.23-26);

- протоколом осмотра от 26.02.2020 г. в ходе которого осмотрены масляный обогреватель «Monlan», DVD «BBK» в корпусе черного цвета, 2 оконных стекла прямоугольной формы размерами одно 570х303мм, второе 436х300мм (л.д.88-93);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 26.02.2021 г. масляного обогревателя «Monlan», DVD «BBK» в корпусе черного цвета, 2 оконных стекол прямоугольной формы размерами 570х303мм и 436х300мм, которые находятся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.94,99);

- заключением эксперта МУ МВД России «Новочеркасское» Экспертно-Криминалистический отдел № 75 от 01.03.2021, согласно которому след пальца руки, образовавшийся на поверхности оконного стекла обнаруженного и изъятого в ходе ОМП от 24.02.2021 года по адресу: сад. уч. № с/т «Форель», ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области и откопированный на фрагмент темной дактопленки оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 След пальца руки, отобразившийся на поверхности масляного радиатора отопления, обнаруженного и изъятого в ходе ОМП от 24.02.2021 по адресу: <адрес> пригодный для идентификации личности и откопированный на фрагмент светлой дактопленки оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО3(л.д.76-85);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 25.02.2021 г., в ходе которой ФИО3 указал, что необходимо проехать на территорию дачного участка №, СТ «Форель», <адрес>. Прибыв по данному адресу, ФИО3 указал на дачный жилой дом откуда в 20-х числах февраля 2021 года около 19 часов 00 минут были похищены масляный обогреватель, DVD, металлическая плита и электрическая пила ( л.д.100-102).

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается данными ею показаниями на предварительном следствии о том, что она нигде не работает, живет на случайные заработки, которые тратит на еду, одежду, коммунальные услуги.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, раскаявшегося в содеянном и осознавшего свое неправомерное поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области 26.02.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.05.2021 ФИО3 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 26.02.2018 г. в места лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 3 ( трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25.02.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- масляный обогреватель «Monlan», DVD «BBK» в корпусе черного цвета, 2 оконных стекла прямоугольной формы размерами одно 570х303мм, второе 436х300мм, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Н.О.Дыбаль