Решение № 2А-190/2020 2А-190/2020(2А-3260/2019;)~М-3415/2019 2А-3260/2019 М-3415/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-190/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004597-06

№ 2а-190/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) старшего судебного пристава и заместителя руководителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4. Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца суммы долга в размере 24 840,63 рублей по исполнительному документу – судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула, таким образом, административный истец являлся взыскателем в исполнительном производстве, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства № не получал. Согласно информации с сайта судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но постановление об окончании исполнительного производства №, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (утвержденный начальником отдела старшим судебным приставом), подлинник судебного приказа по делу №, как того требуют положения ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес административного истца не поступали. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по Алтайскому краю) с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, выраженное в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4, о признании жалобы частично обоснованной. Полагает, что жалоба в порядке подчиненности рассмотрена ненадлежащим образом, нарушенное право не восстановлено, так как факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, судебного приказа по делу № должностным лицом не проконтролирован, до сих пор должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Барнаула не представлена информация о восстановлении исполнительного документа или его отправке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ не получен, поэтому жалоба в порядке подчиненности не рассмотрена. В результате такого длительного бездействия нарушаются права административного истца на своевременное обращение за дубликатом судебного приказа и своевременным проведением исполнительных действий, получением денежных средств.

Просило признать незаконным: - бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; - действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач; - действие (бездействие) заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта РФ; - возложить обязанность на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа обратиться к мировому судье с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа, полученный дубликат направить в адрес административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, указанной в административном исковом заявлении и заказной почтой по адресу местонахождения юридического лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП по Алтайскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, заместитель руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения, а также судебной повесткой о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО6, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, аналогично до ДД.ММ.ГГГГ в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», аналогично до ДД.ММ.ГГГГ в статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга в размере 24 840 рублей 63 копеек с должника ФИО5 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ».

При исследовании копий материалов исполнительного производства № установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МФК «Лайм-Займ» о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам с ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и которым судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 вышеназванного Федерального закона постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом статья 47 этого Федерального закона не определяет конкретные способы направления должнику копии постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтой простым письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены документально: накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику только заказным письмом с уведомлением и не запрещает направлять копию постановления об окончании исполнительного производства простым почтовым отправлением, то нарушений закона при осуществлении направления постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику не имеется.

Однако, в нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в то время как должна быть направлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Алтайскому краю от ООО МФК «Лайм-Займ» поступила жалоба на действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выраженные в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа.

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба признана частично обоснованной, действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, выразившиеся в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших несвоевременное направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала судебного приказа, признаны неправомерными. На начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 возложена обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО5, в случае утраты обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в суд.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено почтой взыскателю и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ это же постановление вручено нарочно работнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула для исполнения.

В целях исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 по устному распоряжению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на судебный участок № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поступившим на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО3 сообщено в УФССП по Алтайскому краю служебной запиской.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворено, постановлено выдать дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа и госпошлины на общую сумму 24840,63 рублей.

Дубликат судебного приказа до настоящего времени в Отдел судебных приставов не поступал.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах принудительного исполнения») устанавливает полномочия старшего судебного пристава, который возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов и организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно статье 1 названного Федерального закона (с ДД.ММ.ГГГГ ст.6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Аналогичные нормы предусмотрены и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Аналогичные положения содержаться и в пункте 6.6 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, содержащихся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом положений части 2 статьи 15 этого же Федерального закона, получив копию постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 обязан был исполнить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как указано выше, данный срок им был нарушен, с заявлением о выдаче судебного приказа судебный пристав-исполнитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 по ненадлежащей организации выполнения подразделением судебных приставов задач нарушает его право на своевременное обращение за дубликатом судебного приказа по делу №, а также на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств.

Между тем, согласно части 2.1 статьи 30, пункту 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Нарушение данного положения является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то повторное заявление о возбуждении исполнительного производства может быть подано не ранее ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть когда право взыскателя на повторное обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства еще не возникло, а потому нарушено быть не может.

Также согласно частям 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствие с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что судебный приказ № по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам с ФИО5 выдан мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а следовательно, и для обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, до настоящего времени не истек, кроме того, мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ уже вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена почтой взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный акт о выдаче дубликата судебного приказа, при этом сам дубликат исполнительного документа в Отдел судебных приставов не поступил, само по себе нарушение срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушение старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (несвоевременное обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа) не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и оспариваемого действия (бездействия) старшего судебного пристава, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительные действия не совершаются, срок для повторного возбуждения исполнительного производства не наступил, а потому указанные ООО МФК «Лайм-займ» действия (бездействия) должностных лиц, прав и интересов должника, в том числе прав на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств, не нарушают. При этом суд также учитывает, что об окончании исполнительного производства ООО МФК «Лайм-Займ» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (когда Общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности), а также, что отсутствие у взыскателя копии постановления об окончании исполнительного документа не является препятствием к повторному возбуждению исполнительного производства, при этом срок для предъявления исполнительного документа не истек, и с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа административный истец не лишен был возможности обратиться самостоятельно в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и об отсутствии незаконного действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации выполнения подразделением судебных приставов задач.

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» (с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»), устанавливает полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, который осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, при этом данная норма не содержит полномочий заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Также Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, утвержденное Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 338, закрепляя полномочия и организацию деятельности самого территориального органа Федеральной службы судебных приставов, действующего на территории Алтайского края, не устанавливает обязанностей заместителя главного судебного пристава субъекта, в том числе по контролю за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Не содержат обязанностей заместителя руководителя главного судебного пристава субъекта либо лица, рассматривающего жалобу в порядке подчиненности, по контролю за исполнением постановлений со стороны подчиненных подразделений и Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, содержащиеся в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ о распределении обязанностей между руководителем УФССП по Алтайскому краю и его заместителями от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной регламент заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю – заместителя главного судебного пристава Алтайского края, утвержденный директором ФССП – главным судебным приставом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеназванные нормативно-правовые положения не предусматривают осуществление контроля заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 за деятельностью судебных приставов субъекта РФ, в том числе осуществление контроля за исполнением должностными лицами ОСП Октябрьского района г.Барнаула постановления, вынесенного им по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3 по несвоевременному исполнению постановления заместителя руководителя УФССП по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия (бездействия) и со стороны заместителя руководителя – заместителя главного судебного пристава Алтайского края ФИО4.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанных должностных лиц, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия (действий) должностных лиц службы судебных приставов, а также, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, следовательно, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, действия (бездействия) старшего судебного пристава и заместителя руководителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020