Апелляционное постановление № 22-5326/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-811/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО2,,

с участием

прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто дата, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 01.10.2025г. составляет 3 месяца 8 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Стерлитамакского городского суда от дата вновь назначенному наказанию, окончательно назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев 8 дней.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислить со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1, основного наказания в виде лишения свободы.

Постановлено, автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ... в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая содеянное, обжалует назначенное ему наказание. Осуждённый считает, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, ему кроме, указанных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, как состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд мог учесть твердое желание встать на путь исправления, а также его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

По мнению осуждённого, данные им показания о времени, месте и способе совершения преступления, свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследована преступления и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали признанию обстоятельством смягчающим наказание.

Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, а также его показания в ходе дознания о времени, месте и способе совершения преступления в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ, снизить назначенное наказание и применить положение ст. 73 УК РФ.

До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенные осуждённому основное и дополнительное наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствуют требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и являются справедливыми. При решении вопроса о виде и размере наказания были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Суд признал ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, а также его показания в ходе дознания о времени, месте и способе совершения преступления в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ у суда не имелось и суд в приговоре подробно мотивировал свое решение.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных о том, что ФИО1 до его остановки сотрудниками правоохранительных органов совершил действия, которые могли быть расценены как явка с повинной, при этом сообщенные в объяснении сведения о совершении преступления суд признал как полное признание вины и раскаяние. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия и т.д., при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, признание в последующем факта употребления спиртного и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Судебная коллегия соглашается и с мотивированными выводами суда о том, что не имеется оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

Справедливость назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку они являются соразмерными содеянному, отвечают целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осуждённому, суд апелляционной инстанции не находит; назначенное ему наказание признаёт законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №...,

судья: ФИО7.