Решение № 12-39/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 12-39/2023

№ 12-39/2023


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Дронова Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что о дате и месте судебного заседания он извещен не был, уведомление ему не приносили, что подтверждается объяснением почтальона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, которая носит разъездной характер. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, о чем он указал в протоколе. В качестве свидетеля в протоколе указан ФИО4, который является сотрудником ГИБДД, что недопустимо. В схеме исправлен год ее составления, на ней не были отражены стоящие на проезжей части грузовые автомобили. Он со схемой не согласился, не подписал ее. При повороте направо он предпринял максимально возможные меры, чтобы освободить проезжую часть дороги.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2 судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая дело, мировой судья указала, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения по подведомственности.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело было принято к производству судьи.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был извещен судебной повесткой по адресу: <адрес>. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

Сведений об извещении ФИО1 иным способом, материалы дела не содержат.

Из жалобы ФИО1 усматривается, что он извещение не получал, не был извещен надлежащим образом, находился в рейсе.

Согласно ответу на запрос суда из УФПС Оренбургской области Новосергиевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления ФИО1 не вручались, так как извещения почтальоном не доставлялись.Из объяснения почтальона ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ извещения по адресу: <адрес>, ей не предоставлялись, так как был подключен сервис простая электронная подпись (ПЭП), ранее получал отправления с помощью электронной подписи, приходили СМС-сообщения на телефон.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, материалы дела не содержат доказательств извещения ФИО1 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке о месте и времени судебного заседания.

Почтой России внедрена услуга электронного извещения - автоматического направления информации о поступлении регистрируемого почтового отправления на электронную почту клиента или в виде СМС на телефонный номер, который был указан при регистрации электронной подписи. Оформление простой электронной подписи доступно следующими способами: 1) дистанционно с помощью учетной записи Госуслуг; 2) при заполнении анкеты на сайте и предоставлении ее в отделение Почты России (при себе иметь паспорт); 3) при заполнении анкеты с паспортом непосредственно в отделении Почты России. Оформление указанной услуги позволяет на «Почте России» получать отправления без предъявления паспорта, при получении отправления достаточно назвать фамилию или номер отправления, а также номер телефона, указанный при регистрации. На этот номер приходит СМС с кодом, который сообщается оператору, чтобы получить отправление (п. 10.1.2 «Порядок вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи» (плагин «Упрощенное вручение РПО»). В силу п. 10.3.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от <данные изъяты>, вручение РПО производится при предъявлении документа, удостоверяющего личность, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ, предусмотренного пунктом 10.1.5 Порядка.

Таким образом, указанный сервис «Почта России» предоставляет возможность получения РПО без заполнения формы ф. 22. Однако в любом случае получения РПО предполагается, что адресат либо получает извещение в электронном виде и код для сообщения оператору почтовой связи, либо другое лицо получает отправление по электронной доверенности.

При вручении РПО с помощью ПЭП и в случае отказа получателя от получения РПО почтовый работник фиксирует отказ в информационной системе (в том числе МПКТ/АРКС при условии их доработки).

В судебном заседании ФИО1 отрицал факт получения СМС с кодом для получения отправления.

УФПС Оренбургской области Новосергиевский почтамт не представлено доказательств направления ФИО1 СМС с кодом посредством получения корреспонденции в упрощенном виде, с использованием простой электронной подписи.

При этом суд учитывает, что на судебном извещении сделана отметка «истек срок хранения».

Таким образом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих с достоверностью надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем допущено существенное нарушение процессуальных норм.

Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с предоставлением возможности участвовать в рассмотрении дела лично, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судьей необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, то оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо рассмотреть дело с учетом доводов, изложенных ФИО1 в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано и опротестовано в установленном законом порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.М. Дронова