Решение № 2-485/2025 2-485/2025(2-5170/2024;)~М-5115/2024 2-5170/2024 М-5115/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-485/2025

25RS0029-01-2024-010351-89

Дело № 2-485/2025 (2-5170/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АлексА.а к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс», встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2 АлексА.у о нечинение препятствий в пользовании жилым помещением,

с участием: прокурора Тимошенко Э.М., представителя первоначальных истцов по ордеру ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО8,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГ в период совместного брака у сторон родился сын ФИО2 В мае 1994 г. ФИО1 вселилась в спорную квартиру на основании выданного ей Исполнительным комитетом Уссурийского городского Совета народных депутатов обменного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 произвела обмен имевшейся у нее в собственности однокомнатной квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Уссурийск, пер. XXXX, принадлежавшую ФИО9 по ордеру на условиях найма. Совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение вселились в качестве членов семьи: муж ФИО2, сын ФИО2 Весной 2000 года семья фактически распалась и с мая 2000 года супруги стали проживать раздельно, полностью прекратив ведение общего совместного хозяйства. В мае 2000 года, когда ФИО1 не проживала в квартире длительно несколько месяцев в связи с распадом семьи и нахождением сына ФИО4, являющимся инвалидом с детства, на очередном курсе лечения и реабилитации, ФИО2 добровольно в отсутствие истцов выселился из квартиры, вывез все свои вещи и ценные вещи, нажитые в браке, оставив ключи от жилого помещения в почтовом ящике, предварительно сообщив ФИО1, что проживать в квартире в дальнейшем он не намерен. После этого в период с 2000-2007 г.г. ФИО2 проживал в г. Уссурийске в ином жилом помещении, точный адрес которого не известен. В конце декабря 2007 года ФИО2 убыл на постоянное место жительство в XXXX к своей сестре ФИО10, в квартире которой он с того времени и по настоящее время непрерывно проживает: XXXX. Истцу при обращении с иском в суд стало известно, что по указанному адресу ответчик имеет регистрацию по месту пребывания непрерывно в течении последних пятнадцати лет, т.е. с 2009 года. ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен. С мая 2000 года ФИО2 в квартире не появлялся и никаких претензий на нее в течении 24-х лет не предъявлял и не предъявляет по настоящее время. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению не предпринимал, отказался от своих обязанностей, вытекающих из договора найма квартиры, в течении всех лет с 2000-2024 г.г. не вносил квартплату и не оплачивал жилищно-коммунальные услуги., не принимал участие в поддержании жилого помещения в надлежащем виде, его ремонте, не предпринимал мер к бронированию, разделу, размену жилья, разделу лицевого счета и т.д. Каких-либо препятствий в проживании ответчика в квартире истцами, третьими лицами не чинилось, ФИО2 не лишался возможности пользоваться спорным жилым помещением, между сторонами не имеется конфликтных отношений. Истец просит учесть, что именно ФИО2 в 2000 году ушел из семьи, полностью утратив отношения не только с нанимателем жилого помещения, но и со своим сыном ФИО4. ДД.ММ.ГГ между Уссурийской КЭЧ и ФИО1 заключен Договор найма жилого помещения XXXX на спорную квартиру в г. Уссурийск, XXXX, в который в качестве члена семьи нанимателя был включен ФИО2, как имевший на момент его заключения регистрацию по квартире. Фактически с 2000 года в квартире проживает ФИО1 и ФИО2 регистрация ответчика носит формальный характер. Согласно полученным данным, ФИО2 последние пятнадцать лет проживает в XXXX. При трудоустройстве, обращении в медицинские учреждения, иные органы, ответчик указывает в качестве места жительства адрес: XXXX, где он продолжает проживать по настоящее время, что подтверждается письменными материалами дела. После своего выселения, ответчик требований к истцам никаких не предъявлял. Между истцами и ответчиком не заключалось соглашений в отношении спорной квартиры, личных вещей и какого-либо имущества ответчика в квартире не имеется. Регистрация ответчика существенно ущемляет права истцов по пользованию квартирой, получению социальных льгот. Просит с учетом уточненных требований признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Уссурийска, XXXX; решение суда считать основанием для прекращения регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГ судом принят встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивированный следующим. ФИО2 не признает исковые требования по первоначальному иску, заявляет, что с 2000 в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами и невозможного проживания в семье, встречный истец был вынужден покинуть спорное жилое помещение. Поскольку у ФИО2 не было другой жилой площади, он был вынужден жить у друзей, а в последствие уехал в XXXX к своей сестре. Неоднократно приезжал в г. Уссурийск и предпринимал попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. ФИО2 пытался прийти в квартиру и проживать там, но ФИО1 его не пускала. Считает свое отсутствие в спорном жилом помещении вынужденным и несмотря на длительность сроков временным. Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Первоначальные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3 Представили ходатайство о допуске ФИО3 на представление их интересов по настоящему делу на основании ордера.

Представитель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Привела доводы аналогичные исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что ФИО1 с ФИО2 последний раз разговаривала в ДД.ММ.ГГ году, когда направили ему требование о снятии с регистрационного учёта. До этого первоначальные истцы с ФИО2 вообще не общались. Во встречном иске просила отказать ввиду его необоснованности. Указала, что выезд ФИО2 в 2000 году носил добровольный характер. После выселения ФИО2 попытки вселиться в спорное жилье не предпринимал, как и попытки восстановить семейные отношения, в связи с чем, стороны расторгли брак в 2001 году. О добровольном и постоянном характере выезда ФИО2 из спорного жилья свидетельствуют те обстоятельства, что он забрал из квартиры все принадлежавшие ему вещи, а также совместные ценные вещи семьи, оставив ФИО1 с несовершеннолетним ребенком-инвалидом без средств к существованию. Ответчик ФИО2 скрывался от ФИО1 до достижения их совместным ребенком 18 лет, помощь им не оказывал, расходы по жилью не нес. ФИО2, несмотря на отсутствие препятствий со стороны первоначальных истцов, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, в правоохранительные органы по вопросу препятствий ему в пользовании квартирой не обращался. Отношения между сторонами являются нейтральными, конфликт между ними отсутствует. Согласие ФИО2 давалось на временную регистрацию в спорном жилье семьи их совместной с ФИО1 дочери, что не свидетельствует о его намерении проживать в данной квартире.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом заказными письмами как по месту регистрации, так и по месту фактического жительства, которое он указал самостоятельно во встречном исковом заявлении. Почтовая корреспонденция осталась невостребованной адресатом после неудачных попыток её вручения. Кроме того, ФИО2 по ходатайству, заявленному им во встречном исковом заявлении, был извещен о времени и месте судебного заседания путем СМС-информирования (сообщение доставлено). Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил суду возражения на первоначальный иск в которых с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Мотивировал свою позицию тем, что с 2000 года не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истицей. Им предпринимались попытки наладить семейные отношения, однако истица препятствовала этому и давала ему вселиться в квартиру. Оплату за квартиру не мог производить, так как фактически в ней не проживал. В 2014 году попал в аварию в связи с чем получил инвалидность. Все это время не переставал общаться с истицей, в 2017 году отправлял нотариальное согласие на прописку граждан. Спорное жилье было предоставлено сторонам по обменному ордеру. Полагает, что первоначальные исковые требования о его выселении направлены на то, чтобы лишить его возможности участвовать в приватизации спорного жилья. На запрос суда сообщил, что в правоохранительные органы по вопросу препятствования ему в пользовании спорным жильём не обращался.

Третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просило первоначальные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, признав их уведомление надлежащим.

Допрошенная свидетель ФИО8 пояснила суду, что является соседкой первоначальных истцов ФИО1 и ФИО2, проживает в одном подъезде с ними. С первоначальными истцами поддерживает соседские отношения, не подруги, но общаются часто. Также свидетель неоднократно была в гостях у первоначальных истцов, в связи с чем знает кто проживает в их квартире. Свидетель знает, что ответчик ФИО2 не проживает в квартире более 15 лет точно. Подробные обстоятельства его выезда свидетель не знает, однако предполагает, что он выехал на другое постоянное место жительства связи с разводом с ФИО1 В квартире у первоначальных истцов вещей ФИО2 свидетель не видела. О попытках ФИО2 вселиться в спорную квартиру свидетель не слышала.

Свидетель ФИО11 сообщила суду, что является коллегой ФИО1 и поддерживает с ней приятельские отношения с 1998 года. Свидетель знает, что ФИО1 разведена. Знает, что ФИО1 вместе с сыном проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В гостях у первоначального истца была неоднократно с 1999 года. При посещении квартиры, вещей взрослого мужчины в ней не имелось. Сожителя у ФИО1 после развода с мужем не было. Знает, что ФИО1 была в больнице с ребенком в 2000-х годах, когда ее бывший муж ФИО2 выехал из квартиры. После ухода из семьи он больше не появлялся, ребенка ФИО1 растила сама. О том, что бывший муж ФИО1 – ФИО2 хочет вернуться или вселиться в квартиру она не знает. Отношения у ФИО1 с ФИО2 нейтральные, о нем она ничего не говорит.

Выслушав представителя первоначальных истцов, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО11, мнение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16. В период совместного брака у сторон родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., являющийся инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой МСЭ-2016 XXXX.

На основании обменного ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного ФИО1, произведен обмен с ФИО9 жилыми помещениями, по которому ФИО1 вселена в квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Иные лица, въезжающие в спорную квартиру вместе с ФИО1 в ордере не значатся. Вместе с тем, в спорной квартире как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован ФИО2

Согласно исковому заявлению, весной 2000 года семейные отношения сторон фактически прекратились, с мая 2000 года стороны стали проживать отдельно, полностью прекратив ведение общего хозяйства.

В мае 2000 г. ФИО1 и её сын ФИО2 в квартире продолжительное время не проживали, поскольку последний проходил курс лечения и реабилитации. В это время ФИО2 самостоятельно в отсутствие истцов по первоначальному иску выселился из квартиры, вывез свои личные вещи, а также совместные ценные вещи из спорной квартиры, оставив ключи от жилого помещения в почтовом ящике.

Обстоятельства своего выезда из спорного жилого помещения, в том числе добровольного оставления ключа от квартиры в почтовом ящике, ФИО2 по существу не опровергает, однако мотивирует свой выезд наличием конфликтных отношений между сторонами.

Решением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с ФИО2 взысканы алименты в размере ? части заработка в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р.

ДД.ММ.ГГ между Уссурийской КЭЧ и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения XXXX, по которому спорная квартира предоставлена последней и членам её семьи в найм.

Поскольку на момент заключения договора ФИО2 сохранял регистрацию по месту жительства в спорной квартире, он был указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно сведениям о регистрации ООО «ПримЖКС» от ДД.ММ.ГГ в настоящее время по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ).

Также ФИО2 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX, что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ООО «Приморская жилищно-коммунальная служба», ПАО «ДЭК» начисления производятся на трех зарегистрированных лиц. Сведений об оплате коммунальных услуг ФИО2 не имеется. Сам ФИО2 сообщает в своих возражениях на первоначальный иск о том, что оплату коммунальных услуг по спорному жилью не производил, так как в спорной квартире фактически не проживает.

Справкой ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГ XXXX подтверждается, что ФИО1 по адресу: г. Уссурийск, XXXX задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГ не имеет.

В соответствии с ответом на адвокатский запрос XXXX ЛОС ОМВД России по г. Магадану, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. проживает по адресу: XXXX. На учете в ОМВД России по г. Магадану не состоит.

В соответствии с ответом ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., в период с мая 2000 года по адресу: г. Уссурийск, XXXX не проживал, данный факт был подтвержден при опросе соседей ФИО13 и ФИО14 По информации ОМВД России по г. Уссурийску гражданин ФИО2 около 8 лет проживает у своей сестры по адресу: XXXX.

ФИО2 обращался за медицинской помощью в период с 25.03.2009г. по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также ДД.ММ.ГГ в ГУЗ «Магаданская областная больница», что подтверждается выписками указанного медицинского учреждения, в которых к качестве места жительства больного ФИО2 указан адрес: XXXX.

Согласно ответу на запрос Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. за период 2021-2023 г.г. трудоустроен в МБУ XXXX «Комбинат зеленого хозяйства».

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю представлены сведения из региональной базы данных персонифицированного учета на застрахованное лицо ФИО2 Так, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик был трудоустроен на предприятиях г. Уссурийска. В период с ДД.ММ.ГГ ответчик был трудоустроен на предприятиях XXXX. В период с мая 2014 года по сентябрь 2024 страховые отчисления на ФИО2 производит МБУ г. Магадана КЗХ.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в 1997 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действующей до 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" были даны разъяснения о том, что при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по месту нового жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу ст. 89 ЖК РСФСР и соответствующих статей ЖК других союзных республик договор найма жилого помещения считается в таком случае расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условием удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования является установление факта постоянного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям, допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры в мае 2000 года являлся добровольным, а его отсутствие в нем является постоянным, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Так суд учитывает, что заявленные первоначальными истцами обстоятельства выезда ФИО2 из спорной квартиры, а именно, что последний в мае 2000 года в отсутствие ФИО1 и ФИО2 самостоятельно забрал свои личные вещи из квартиры и выехал из неё, оставив ключ от двери в почтовом ящике, стороной не опровергаются.

Сам ФИО2 заявляет, что с указанного времени он какое-то время жил по другим адресам в г. Уссурийске после чего уехал проживать к своей сестре в XXXX.

Доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилья носил вынужденный характер, а также, что последний предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. По поступившей информации правоохранительных органов, ФИО2 к ним по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращался.

Сам ФИО2 сообщает, что в правоохранительные органы по данному вопросу он не обращался.

Суд учитывает, что ФИО2 не проживает в спорной квартире на протяжении свыше 24 лет, вещи его в квартире отсутствуют, коммунальные платежи по квартире не оплачивает. Подтверждений того, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ФИО2 не представлено. Само по себе расторжение брака между ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о наличии конфликта между ними. Более того, из обстоятельств дела следует, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в период брака с ФИО1 С 2008 года ФИО2 постоянно трудоустраивался на работу в организации, расположенные в XXXX, а также обращался в медицинские учреждения данного субъекта Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении по адресу: XXXX, которое предоставлено ему для проживания его сестрой.

Сам по себе факт отсутствия у ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться безусловным основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным.

Дача ФИО2 17.03.20174 согласия на временную регистрацию третьих лиц по месту пребывания в спорном жилье, также не подтверждает его намерений вселиться и проживать в спорной квартире либо временный характер выезда из неё.

Суд также учитывает, что ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своим доводам о том, что со стороны первоначальных истцов ему чинились препятствия во вселении в спорное жильё. Напротив, данные доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО8, которые также пояснили, что ФИО2 в спорном жилье длительное время не проживает, его вещей в нем нет, попытки к вселению не предпринимал. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО2 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 АлексА.а к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), ФИО2 АлексА.у (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о не чинение препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025.