Решение № 12-721/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-721/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Калуга 12 июля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № № <данные изъяты> государственного инспектора УГАДН по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты> государственным инспектором УГАДН по Калужской области ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ФИО1 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указав, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, обращает внимание на то, что она не была извещена о дате и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее права на защиту. Инспектором неверно определена категория транспортного средства, что привело к применению меры ответственности, не подлежащей применению. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении не отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, поскольку она копию постановления не получала.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления.

Представитель УГАДН по Калужской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку ФГУП «Почта России» был нарушен установленный порядок вручения почтовых отправлений, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из постановления № № <данные изъяты> государственного инспектора УГАДН по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проведении административного расследования в отношении <данные изъяты> ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. на 1318км+700м автодороги «Дон» водитель ФИО4, управлял автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №, осуществил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 ФИО7 срок для обжалования постановления <данные изъяты> государственного инспектора УГАДН по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление <данные изъяты> государственного инспектора УГАДН по Калужской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: