Решение № 12-121/2018 7-1147/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Дело № 7-1147/2018

(в районном суде № 12-121/2018) судья Николаева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 18 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 24 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством ФОРД GALAXY государственный номер №..., 24 мая 2018 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, Колпинский р-н, Вокзальная ул. совершил нарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: не соблюдая требования, предусмотренные дорожной разметкой проезжей части дороги, совершил стоянку тс в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, и остановившимся тс менее 3-х метров, (2м50см). Измерено рулеткой Fisko ТR20/5 3981, свидетельство о поверке АПМ 0192009 до 12.04.2019 года. Нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 24 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, признании незаконным задержания транспортного средства.

В обоснование жалобы указал, что стоянка транспортного средства осуществлялась в зоне действия знака 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 (суббота с 09 до 18.00), означающих, что в данном месте остановка и стоянка запрещены исключительно по субботам с 9-00 по 18-00, 24 мая 2018 года был четверг. Никаких иных ограничений дорожными знаками установлено не было. Кроме того, дорожная разметка в месте стоянки транспортного средства 24.05.2018 являлась прерывистой, что подтверждается фотографиями, сделанными как в день составления протокола, так и в последующие дни. При этом, в соответствии с разделом 1 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Также ФИО1 указывает, что задержание транспортного средства было осуществлено незаконно ввиду несоблюдения требований ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, поскольку ФИО1 вменено нарушение требований дорожной разметки, а не дорожных знаков. Кроме того, регулирующий особенности остановки и стоянки транспортных средств в месте стоянки транспортного средства ФИО1 знак 3.27. «Остановка запрещена» с табличкой 8.5.7 (суббота с 09 до 18.00) не снабжён табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Таким образом, ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе производства по настоящему делу не выполнены.

Как следует из материалов дела, в месте стоянки автомобиля ФИО1 установлен дорожный знак 3.27, запрещающий остановку и стоянку транспортных средств, с табличкой 8.5.7, указывающей день недели и время суток, в течение которых действует знак – суббота с 09.00 до 18.00, установленные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», на данном участке дороги, в месте стоянки транспортного средства ФИО1 предусмотрена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы проезжей части, на которые въезд запрещен, границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, в месте стоянки автомобиля ФИО1 имеются противоречия между значениями дорожных знаков и горизонтальной линией разметки, тогда как в соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Кроме того, представленные в материалах дела фотографии не дают объективной оценки места стоянки автомобиля ФИО1, поскольку на первой фотографии отсутствует указание о ее относимости к месту рассматриваемого правонарушения, на второй – не отражены идентифицирующие признаки зафиксированного транспортного средства (марка, государственный регистрационный знак), а на третьей надлежащим образом не зафиксирована разметка дороги.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 не доказана субъективная сторона вмененного правонарушения, в связи с чем, принятые по делу решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом требование о признании незаконным задержания транспортного средства не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга №... от 24 мая 2018 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года отменить.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Широкова