Решение № 2-12/2018 2-6404/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-12/2018

КОПИЯ

Дело № 2-12/2018


Решение

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретареКалимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой компании «Ренессанс-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2016 года в МО Котельники произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года ФИО2 за нарушение п.8.1, 8.2 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29 сентября 2016 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «Технэкспро».

30 сентября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, а затем 20 октября 2016 года с претензией о выплате страхового возмещения.

08.11.2016 на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 400 000 рублей.

Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИТ», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 523 600 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 37 700 рублей.

17.11.2016 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СК «Ренессанс-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно уточненным требованиямпросит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 211 136 рублей 46 копеек, утрату товарной стоимости в размере 37 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в части взыскания с ответчика расходы на услуги оценщика не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил возражение, где иск не признает, и просит рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак ... RUS (л.д.7).

27 сентября 2016 года в МО Котельники произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2016 года ФИО2 за нарушение п.8.1, 8.2 ПДД подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.8 оборот).

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент происшествия, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29 сентября 2016 года поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистами АО «Технэкспро».

30 сентября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, а затем 20 октября 2016 года с претензией о выплате страхового возмещения Платежным поручением ... от 08 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Для определения материального ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «ЦНСЭОЮ ГРАНИТ», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 200», государственный регистрационный знак М ..., с учетом износа составляет 523 600 рублей, величина УТС составила 37 700 рублей.

17.11.2016 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП СК «Ренессанс-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, которое было оставлено без удовлетворения.

Определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.06.2017 и 09.10.2017 были назначены экспертизы.

Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 611 136 рублей 46 копеек. Данные повреждения могли образоваться при заявленных обстоятельствах при ДТП от 27.09.2016 года.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦЭО», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учета износа составляет 611 136 рублей 46 копеек.

Эксперт ООО «ЦЭО» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2

Исходя из изложенного, требование истца о выплате страхового возмещения по восстановительной стоимости и утрате товарной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составляет 124 419 рублей 73 копейки, из расчета: (211 136 рублей 46 копеек+ 37 700 рублей) x 50 % = 124 419 рублей 73 копейки). Данный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании с ответчика расходы на услуги экспертной организации не поддержал. Отсюда следует, что у суда оснований в удовлетворении указанного требования нет.

В силу статей 98 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканиюв пользу ООО «ЦЭО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере5 988 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страховой компании «Ренессанс-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 211 136 рублей 46 копеек, утрату товарной стоимости в размере 37 700 рублей, штраф в размере 124 419 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать со страховой компании «Ренессанс-Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 5 988 рублей 36 копеек.

Взыскать со страховой компании «Ренессанс-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЭО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискнийгородской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь____Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-12/2018

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан