Решение № 2-511/2025 2-511/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-511/2025

УИД 46RS0031-01-2025-000161-71

Гражданское дело № 2-511/10-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромсервис» к ООО «Фрейр», ФИО1 об уплате суммы долга, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропромсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Фрейр», ФИО1 об уплате суммы долга, процентов и пени, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Агропромсервис» и ООО «Фрейр» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № в соответствии с которым истец согласно п. 1.3 – 1.5 договора обязался поставить ответчику товар производства АО «<данные изъяты>» - опрыскиватель полуприцепной RSM 15-3200/24 «Satellite» согласно спецификации к указанному договору в количестве 1 единицы на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик согласно п. 2.1 договора обязался оплатить товар в 2 этапа: 1 этап – оплата в размере <данные изъяты> рублей в срок до 25.04.2022, 2 этап – оплата в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.12.2022. Свои обязательства по поставке истец выполнил в полном объеме, передав ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) № от 08.05.2022. Свои обязательства по оплате в полном объеме ответчик не выполнил до настоящего времени, фактически им оплачена сумма <данные изъяты> рублей, сумма долга по оплате составляет <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от 28.03.2024 срок оплаты суммы долга, а именно <данные изъяты> рублей продлен до 01.11.2024, однако обязательства по оплате не выполнены до настоящего времени. Согласно п. 2.2 договора за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты ответчику начислены проценты в размере 15% годовых в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором поручительства от 29.03.2022 солидарно с ООО «Фрейр» за исполнение последним своих обязательств по договору № от 29.03.2022 обязался отвечать ФИО1 Неоднократно предъявленные претензии об уплате суммы долга, процентов и пени, направленные истцом солидарным ответчикам ценными письмами и службой экспресс-доставки по адресам, указанным в договорах поставки и поручительства, оставались без ответа либо возвращались по истечении срока хранения. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Агропромсервис» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Фрейр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации юридического лица, однако почтовые конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что представитель ответчика ООО «Фрейр» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 310 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ (применимой к правоотношениям из договора поставки), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, а покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса, обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 586 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромсервис» и ООО «Фрейр» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № в соответствии с которым истец согласно п. 1.3 – 1.5 договора обязался поставить ответчику товар производства АО «Клевер» - опрыскиватель полуприцепной RSM 15-3200/24 «Satellite» согласно спецификации к указанному договору в количестве 1 единицы на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик согласно п. 2.1 договора обязался оплатить товар в 2 этапа: 1 этап – оплата в размере <данные изъяты> рублей в срок до 25.04.2022, 2 этап – оплата в размере <данные изъяты> рублей в срок до 15.12.2022 (л.д. 9-12).

Свои обязательства по поставке истец выполнил в полном объеме, передав ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) № от 08.05.2022 (л.д. 16).

Свои обязательства по оплате в полном объеме ответчик не выполнил до настоящего времени, фактически им оплачена сумма <данные изъяты> рублей платежными поручениями № от 28.04.2022 на сумму <данные изъяты> рублей, № 35 от 02.03.2023 на сумму <данные изъяты> рублей, № 26 от 10.03.2023 на сумму <данные изъяты> рублей, № 55 от 31.03.2023 на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18, 19, 20).

Таким образом, сумма долга по оплате составляет 700 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.03.2024 срок оплаты суммы долга, а именно <данные изъяты> рублей продлен до 01.11.2024 (л.д. 13), однако обязательства по оплате не выполнены до настоящего времени.

Неоднократно предъявленные претензии об уплате суммы долга, процентов и пени, направленные истцом солидарным ответчикам ценными письмами и службой экспресс-доставки по адресам, указанным в договорах поставки и поручительства, оставались без ответа либо возвращались по истечении срока хранения (л.д. 21-28, 29-36, 37-46, 47-54).

В нарушение норм статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками суду представлено не было.

Поскольку факт получения ООО «Фрейр» спорного товара установлен, доказательств своевременной и полной оплаты полученного товара в материалы дела не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором поручительства от 29.03.2022 солидарно с ООО «Фрейр» за исполнение последним своих обязательств по договору № от 29.03.2022 обязался отвечать ФИО1 (л.д. 14-15).

На основании п. 2.2 договора за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты ответчику начислены проценты в размере 15% годовых в размере <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998).

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты начислены пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет судом проверен и является верным, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного расчета пени ответчиками не представлено.

Поскольку в суд представлены доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств в установленные договором сроки, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке как проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.05.2022 по 15.01.2025 в размере <данные изъяты> рублей, так и пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.12.2022 по 15.01.2025 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку обязательства по уплате указанных сумм имеют разную правовую природу и не могут считаться двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленным документам истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины – платежным поручением № от 15.01.2025 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7), оплата юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № возмездного оказания услуг от 09.01.2025 (л.д. 55), актом о приеме работ по договору возмездного оказания услуг (л.д. 56), расходным кассовым ордером на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 57).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая также принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя истца и количество составленных им документов, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агропромсервис» к ООО «Фрейр», ФИО1 об уплате суммы долга, процентов и пени удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фрейр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Агропромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по оплате поставленного товара в размере 700 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде отсрочки оплаты за период с 09.05.2022 по 15.01.2025 в размере 422 709 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.12.2022 по 15.01.2025 в размере 476 159 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 989 рублей, а всего 1 649 857 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.03.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий