Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-581/2019

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября2019 года г.Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабаевой О.Ю.,

с участием: старшего помощника Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоева В.А.,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от 1 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2019 по иску Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенного лесного участка и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Ямало – Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «РН-Пурнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 августа 2020 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале457 в выделе 56Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 0,018 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, и взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 165020 рублей. В обоснование исковых требований указано, чтопо результатам прокурорской проверки 22 июля 2019 года было выявлено, что в районе трассы коммуникаций и расположения нефтесборного трубопровода НС т.вр.к.160 – переход 426*219 (т.вр.к.160) Тарасовского месторождения в квартале 457 выдела 56Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества был обнаружен загрязненный нефтесодержащей жидкостью земельный участок, площадью 0,018 га.Нефтезагрязнение образовалось из-за порыва 3 декабря 2018 года трубопровода НС в 80 м от начала участка по причине внешней коррозии.Ответчик не обеспечил надлежащую защиту трубопровода от коррозии при его эксплуатации, до настоящего времени не произвел работы по рекультивации земельного участка. Данным бездействием ответчика нарушаются конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, и наносится ущерб экологии.В соответствии с действующим законодательством рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при разработке месторождений полезных ископаемых, осуществляется за счет личных средств юридического лица. Кроме того, загрязнение нефтесодержащей жидкостью лесного участка повлекло причинение ущерба лесам. Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с которыми ответчик должен возместить ущерб за загрязнение данного участка в размере165020 рублей.

В судебном заседании старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Дзгоев В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 82-83), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 67-70).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица (л.д. 63, 64), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п.4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно экологической доктрине Российской Федерации сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституцией РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 39 Закона об охране окружающей среды установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено судом, ООО «РН-Пурнефтегаз» на основании договора на оказание операторских услуг № 100017/069319Д, заключенному 13 февраля 2018 года с ОАО «НК «Роснефть», владельцем лицензий на право пользования недрами, осуществлял добычу нефти и газа, ч том числе и на Тарасовском месторождении Пуровского района ЯНАО (л.д. 79-80).

Согласно акту осмотра территории от 23 июля 2019 года, составленным заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальниковым А.А., с участием помощника Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Скоробогатова А.Б., главного специалиста отдела Таркосалинского лесничества ФИО2, супервайзера ООО «МНТЦ» ФИО3 и в присутствии представителей ответчика, проведен осмотр участка местности,расположенного в районе трассы коммуникаций и расположения нефтесборного трубопровода НС т.вр.к.160 – переход 426*219 (т.вр.к.160) на землях лесного фонда в квартале 457 в выделе 56Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, имеющий географические координаты N 64°19?47.118? Е 77°50?21.476?, площадью 180 кв.м. На момент осмотра указанного лесного участка установлено, чтона участке местности, расположенном вдоль коридора трубопровода, обнаружено загрязнение почв нефтесодержащей жидкостью, наблюдаются пятна замазученности на почве и грунте с характерным запахом нефтепродуктов, которое тянется от кранового узла и далее параллельно автодороге в сторону кустовых площадок №№ 160, 147, 175 шириной 1,5 м и длиной 120 м.Данные обстоятельства подтверждают и фотоматериалы, приложенные к акту. В ходе осмотра произведены отбор пробы почвы с поверхности загрязненного участка, а также отбор фоновой пробы почвы за пределами загрязненного участка(л.д. 17-21).

Согласно протоколу КХА № 91 от 4 сентября 2019 года, содержание нефтепродуктов в почве, отобранной с поверхности загрязненного участка, составило на глубине 0-5 см 15000 мг/кг +/- 6000 мг/кг, на глубине 5-20 см - 7400 мг/кг +/- 3000 мг/кг (пробы №№ 577-ЭК, 578-ЭК), фоновые пробы: точечная 0-5 см 167 мг/кг +/-67 мг/кг, точечная 5-20 см - 360 мг/кг +/-140 мг/кг (пробы №№ 575-ЭК, 576-ЭК) (л.д. 27-34).

Указанное свидетельствует о превышении концентрации нефтепродуктов в почве на загрязненном участке, что влечет причинение вреда окружающей среде.

В ходе прокурорской проверки также установлено, что вышеуказанное загрязнение лесного участка образовалось в результате порыва3 декабря 2018 года трубопровода НС т.вр.к.160 – переход 426*219 (т.вр.к.160) в 80 м от начала участка по причине внешней коррозии, с разливом нефти, что подтверждается актом технического расследования инцидента на трубопроводе от 4 декабря 2018 года (л.д. 33-34) и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку возникновение загрязнения произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком трубопровода, именно на ответчике лежит обязанность по проведению рекультивации данного лесного участка.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 2 ст. 60.14 Лесного кодекса РФ, подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами (пункт 6 Правил).

Согласно пунктам 3 и 8 Правил, рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом подп. «и» п. 15 Правил устанавливает необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в целях проведения натурного обследования, последующей разработки и согласования проекта рекультивации земель ООО «РН-Пурнефтегаз» 19 августа 2019 года заключен договор №16/19-ЭБ на оказание услуг по разработке проектов рекультивации земель со специализированной подрядной организацией - ООО «Институт экологии и природопользования» (л.д. 72-74).

В соответствии с Заявкой № 3 к данному договору срок оказания услуг установлен с 10 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года (л.д. 75-76).

Из пояснений представителя ответчика следует, что рекультивация загрязненного лесного участка будет произведена в 2020-2022 годах в соответствии с проектом рекультивации, но в настоящее время проект рекультивации не разработан и не согласован по причине нарушения сроков ООО «Институт экологии и природопользования».

Между тем указанный договор и пояснения представителя ответчика не свидетельствуют о наличии разработанного и согласованного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, проекта рекультивации, доказательства обратного отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика подлежит возложению обязанность провести рекультивацию данного лесного участка в соответствии с порядком, установленным Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, в срок до 1 октября 2020 года, полагая данный срок достаточным при добросовестном отношении ответчика к обязанности по своевременной очистке в летний период последствий загрязнения лесного участка и проведению технического и биологического этапа рекультивации.

При этом, в случае установления в согласованном проекте рекультивации более длительного срока, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в указанной части.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 165020 рублей, которое он основывает на расчете размера ущерба, выполненном главным специалистом отдела Таркосалинского лесничества ФИО2 (л.д. 22).

Данный расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года.

Проверив расчет ущерба, суд находит его верным, представителем ответчика данный расчет не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о том, что на Общество возлагается двойная ответственность за одно нарушение в виде возмещения ущерба и проведении рекультивации, суд находит несостоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Определением Конституционного Суда РФ от 9 февраля 2016 года N 225-О отмечено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в указанной части и взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду,165 020 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере10500 рублей 40 копеек, в том числе 6000 рублей за неимущественные требования и 4500 рублей 40 копеек за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ямало – Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 457 в выделе 56 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, на площади 0,018 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800, в срок до 1 октября 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 165020 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей с зачислением их по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по ЯНАО (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет 40101810465770510002, РКЦ Салехарда г.Салехард, БИК 0471822000, ИНН <***>, КПП 890101001, КБК 84711635030053000140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов), ОКТМО 71920000 Пуровский район.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» в доход бюджета МО города Губкинский государственную пошлину в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи О.Ю. Сабаева

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.