Решение № 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-561/2023;)~М-520/2023 2А-561/2023 М-520/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-56/2024

Дело № 2а-56/2024

Поступило в суд 11.12.2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.,

при секретаре Корецкой Ю.Н.,

с участием прокурора Ефимовой В.Я.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации Венгеровского сельсовета <адрес> к ОСП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Венгеровского сельсовета <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что являлась должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Венгеровским районным судом <адрес> по делу №. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято решение о взыскании исполнительского сбора с административного истца в размере 50000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Венгеровского районного суда <адрес> по делу № по иску прокурора <адрес> к администрации Венгеровского сельсовета <адрес> наложены обязательства на администрацию Венгеровского сельсовета <адрес>: рассмотреть заключения Министерства юстиции <адрес> на нормативные правовые акты, признанные несоответствующими законодательству и направить в Министерство юстиции <адрес> информацию о результатах рассмотрения указанных заключений на нормативные правовые акты, признанные несоответствующими законодательству по списку. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Венгеровского сельсовета <адрес> в рамках исполнения решения Венгеровского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены заключения Министерства юстиции <адрес> на нормативные правовые документы, признанные несоответствующими законодательству, нормативные правовые акты, несоответствующие законодательству приведены в соответствие с нормами действующего законодательства, информация о результатах рассмотрения указанных заключений на нормативные правовые акты, признанные несоответствующими законодательству направлена в Министерство юстиции <адрес> посредствам деловой почты VipNet.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Венгеровского районного суда <адрес> по делу № исполнено в полном объеме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора администраций Венгеровского сельсовета <адрес> было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ и об указанном сборе администрации ранее не было известно.

Считает, что принятие со стороны администрации Венгеровского сельсовета <адрес> всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете Венгеровского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора. В связи с этим, просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению ОСП по <адрес> УФССП по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного искового заявления, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ, действительно, решение не было исполнено, но поскольку администрация это бюджетное учреждение и собственных средств практически не имеет, просит снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в письменном отзыве на иск, просит в удовлетворении административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать, так как в пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, администрация Венгеровского сельсовета <адрес> не предоставила документы об исполнении решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора вынесено законно. В судебном заседании представитель ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 не возражала против снижения размера исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, но размер исполнительского сбора уменьшить, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74 Постановления).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Венгеровского сельсовета <адрес> возложена обязанность: рассмотреть заключения Министерства юстиции <адрес> на нормативные правовые акты, признанные несоответствующими законодательству и направить в Министерство юстиции <адрес> информацию о результатах рассмотрения указанных заключений на нормативные правовые акты, признанные несоответствующими законодательству. Установлен срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Венгеровского сельсовета <адрес>. В п. 2 указано, что требование подлежит немедленному исполнению,- в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 50 000 рублей с должника организации.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации Венгеровского сельсовета <адрес>.

В судебном заседании из объяснений и.о. Главы администрации Венгеровского сельсовета <адрес> ФИО2, исследованных судом документов, а именно: ответа Главы администрации Венгеровского сельсовета <адрес> ФИО3 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда, скриншота (без указания даты), подтверждающего направление изменяющих, отменяющих нормативно –правовых актов в Минюст НСО, видно, что требования решения исполнены и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Из документов, представленных прокуратурой района из наблюдательного производства видно, что на ДД.ММ.ГГГГ решение не исполнено, так как на ДД.ММ.ГГГГ числятся незаконные акты, что подтвердил и административный истец. Таким образом, объективно установлено, что фактически решение суда не было исполнено в установленный срок.

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что исполнил решение суда в полном обьеме своевременно. Однако, установлено, что исполнение решения суда установлено только в декабре 2022.

Административный истец, заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылается на то, что принятие со стороны администрации Венгеровского сельсовета <адрес> всех мер, направленных на исполнение решения суда, а также отсутствие в бюджете Венгеровского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора, являются достаточными основаниями для освобождения от взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> и управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> был направлен пакет документов об исполнении решения суда. Таким образом, судебный акт исполнен истцом в настоящее время в полном объеме, а денежных средств на уплату исполнительского сбора в бюджете администрации сельского совета нет.

Однако данные обстоятельства не могут быть признаны чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами (непреодолимой силой), не являются основанием для освобождения истца от оплаты исполнительского сбора.

Так, после вынесения судом указанного решения достаточные действия к его полному исполнению с момента вынесения решения суда должник не предпринял, в установленный судебным приставом-исполнителем срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не выполнены, с заявлением об отсрочке, рассрочке или об изменении способа и порядка исполнения решения суда ответчик не обращался.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер, направленных на исполнение судебного акта, а само по себе отсутствие в бюджете Венгеровского сельсовета <адрес> денежных средств на уплату исполнительского сбора не может являться достаточным основанием для освобождения от его уплаты.

При указанных обстоятельствах оснований для полного освобождения ответчика от уплаты исполнительского сбора не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Тем не менее, с учетом размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию, степени вины ответчика, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить исполнительский сбор на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Венгеровского сельсовета <адрес> к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации Венгеровского сельсовета <адрес>, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.Ю. Ламонова