Решение № 2-2409/2018 2-2409/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2409/2018

Дело № 2-2409/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 год <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбужденных исполнительных производств в отношении ИП ФИО2 и ФИО3 в рамках принудительного исполнения Арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4684713 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, а также о солидарном взыскании судебных расходов в размере 28000 руб. Между тем, ответчики систематически нарушают условия мирового соглашения, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. С учетом изложенного, истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность по мировому соглашению в размере 5510 руб. 89 коп., из которых: неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 247 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 5263 руб. 05 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: - грузовой тягач седельный МАН TGX 18.400 4х2 BLS, VIN №, государственный регистрационный №ТО197, 2011 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 1 463 400 руб.; - полуприцеп фургон Kogel SV24 Рефрижиратор, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 1077000 руб.; - транспортное средство MERCEDES-BENZ ATEGO 1833, 2004 года выпуска, VIN №, шасси № №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, ПТС серия <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1018200 руб.. Определить способ реализации залогового имущества путем продажи с торгов. Взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 400 руб. и неимущественного характера в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на стадии возбужденных исполнительных производств в отношении ИП ФИО2 и ФИО3 в рамках принудительного исполнения Арбитражного решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4684713 руб. 61 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, а также о солидарном взыскании судебных расходов в размере 28000 руб.

В соответствии с п. 4 Мирового соглашения истец и должники договорились о погашении признанной ими задолженности по Мировому соглашению ежемесячно 25-го числа каждого месяца. Кроме того, п. 8 Мирового соглашения установлена обязанность должников по уплате процентов за пользование суммой признанной задолженности в размере 13% годовых ежемесячно 25-го числа каждого месяца.

Размер ежемесячных аннуитетных платежей по погашению признанного долга, а также начисленных на него процентов, установлен пп. 4.1 Мирового соглашения.

Ответчики систематически допускают просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и начисленных процентов.

Согласно п. 15 Мирового соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и процентов за пользование денежными средствами должники обязуются уплатить взыскателю неустойку в размере учетной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4260104 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по Мировому соглашению, суд солидарно взыскивает с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по мировому соглашению в размере 5 510 руб. 89 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 17 Мирового соглашения Банк имеет право, в том числе до истечения сроков, установленных графиком погашения (п. 4.1 Мирового соглашения), в случаях ненадлежащего исполнения Мирового соглашения (п. 16.1-16.6) обратиться в одностороннем порядке в Компетентный суд с исковым заявлением о взыскании с должников в солидарном порядке сумм процентов, начисленных в соответствии с п. 16 Мирового соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно приложению № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ ATEGO 1833, 2004 года выпуска, VIN №, шасси № №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, ПТС серия 39ТР №ДД.ММ.ГГГГ200 руб.

Согласно приложению № к договору залога №/ЗАЛ-1/17, стоимость грузового тягача седельный МАН TGX 18.400 4х2 BLS, VIN №, государственный регистрационный №ТО197, 2011 года выпуска, цвет белый, составила 1 463 400 руб.; полуприцепа фургон Kogel SV24 Рефрижиратор, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, составила 1077000 руб.

Возражений относительно стоимости залогового имущества ответчик не выразил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, а следовательно, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом оплачена госпошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № задолженность по мировому соглашению в размере 5 510 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. в равных долях.

Обратить взыскание на грузовой тягач седельный МАН TGX 18.400 4х2 BLS, VIN №, государственный регистрационный №ТО197, 2011 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 1 463 400 руб.; - полуприцеп фургон Kogel SV24 Рефрижиратор, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 1 077 000 руб.; - транспортное средство MERCEDES-BENZ ATEGO 1833, 2004 года выпуска, VIN №, шасси № №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 018 200 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Серухина