Решение № 12-515/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-515/2025

Судья Неганова О.Н.

12-515/2025

70MS0053-01-2025-000500-78


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 августа 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Седельников И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Володина Сергея Викторовича, действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Володин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что ФИО1 под давлением угроз со стороны сотрудников ГИБДД обнаружить в его автомобиле наркотические средства вынужденно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Все подписи от имени ФИО1, а также выражение отказа от освидетельствований, подделаны сотрудниками ГИБДД. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. У ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, поведение, не соответствующее обстановке, было обусловлено зубной болью, о чем ФИО1 сообщил инспектору ДПС. Видеозаписи фактически в судебном заседании не просматривались. Мировой судья необоснованно отказала в приобщении к материалам дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в процессуальных документах (протоколах ГИБДД) были выполнены не ФИО1, иных ходатайств об истребовании доказательств, а также в передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО1

В судебном заседании ФИО1, его защитник Володин С.В. поддержали доводы жалобы.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, такой порядок мировым судьей соблюден не был.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, при объявлении резолютивной части постановления она должна быть изготовлена, оглашена и приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления в материалах дела отсутствует, устранить каким-либо образом имеющееся в деле существенное противоречие, не представляется возможным.

В этой связи принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: /подпись/ И.В. Седельников

Копия верна:

Судья: И.В. Седельников

Подлинное решение суда подшито в материале № 5-157/2025 у мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.