Решение № 2-656/2018 2-656/2018~М-711/2018 М-711/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-656/2018

Дело № 2-656/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 04 октября 2018 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование поданного иска, что 24.09.2014 года между Банком и Т (далее также – Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Т в кредит предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, факт получения Т. кредит подтверждается выпиской по счету ФИО4. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно аннуитетными платежами, кредитным договором предусмотрена ответственность ФИО4 за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в виде обязанности уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Дополнительным соглашением от 28.11.2016 года срок возврата кредита увеличен на 12 месяцев, а также достигнута договоренность о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в Банке, с момента подписания дополнительного соглашения погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с новым графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На 14.06.2018 года задолженность Т по кредиту составляет 47 014 рублей 19 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 40 717 рублей 89 копеек, задолженности по процентам в размере 5 922 рубля 56 копеек и задолженности по неустойке: на сумму основного долга в размере 337 рублей 52 копейки, на сумму просроченных процентов в размере 36 рублей 22 копейки, неустойка начислена до даты смерти ФИО4. Из заявления ФИО4 на получение кредита следует, что ФИО1 является супругой ФИО4, ФИО3 дочерью ФИО4, по сообщению нотариуса после смерти ФИО4 открыто наследственное дело. На дату заключения договора Т. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу <адрес>, указанное имущество приобретено Заемщиком в период барка с ФИО1 вследствие чего является совместной собственностью, ? доля жилого помещения входит в состав наследства Т Ответчики являются потенциальными наследниками ФИО4 и в силу норм наследственного права должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. На основании изложенного представитель ПАО «Сбербанк России» Г просил взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 47 014 рублей 19 копеек и уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 1 610 рублей 43 копейки.

В возражениях на иск ответчики ФИО1 и ФИО3 указали, что кредит был взят Т на свое лечение, они в права наследования после смерти Т. не вступали, денежных средств для выплаты долга не имеют, в связи с чем просят в иске отказать.

Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен еще один наследник умершего Т – его дочь ФИО2, от которой возражений относительно иска не поступало.

В судебное заседание 04.10.2018 года представитель истца и ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение ответчика и соответчика, руководствуясь ч.ч.1 и 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик ФИО1 предъявленные к ней исковые требования не признала пояснив, что наследственное имущество умершего супруга отсутствует, указанное в исковом заявлении жилое помещение предоставлено по договору социального найма, на момент смерти супруг являлся получателем военной пенсии, после смерти супруга пенсию за декабрь получила дочь ФИО2, денежные средства пошли на организацию похорон супруга.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 30.09.2018 года исковые требования не признала пояснив, что с 2010 года с родителями не проживает, положенная отцу пенсия за декабрь 2017 года частично была списана Банком, оставшуюся часть сняла её сестра ФИО2, денежные средства были переданы не родной дочери Т – М и потрачены на похороны отца.

Соответчик ФИО2 в состоявшихся по делу судебных заседаниях исковые требования не признала пояснив, что она действительно снимала денежные средства, которые пришли в декабре 2017 года на банковский счет умершего отца, денежные средства были переданы ФИО6 и израсходованы на похороны отца.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчиков относительно них, выслушав пояснения ответчиков и соответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Т был заключен кредитный договор № по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило Т в кредит денежные средства в размере 165 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Сумма займа перечислена на счет Т. 24.09.2014 года, что следует из выписки по счету.

По условиям кредитного договора и графика погашения ссудной задолженности, Т был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 24-го числа каждого месяца в размере 6 292 рубля 89 копеек.

28.11.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <***> согласно которому срок кредитования увеличен на 12 месяцев и согласован новый график погашения кредита по которому размер ежемесячного платежа с 24.01.2017 года составил 4 628 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Т умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией городского поселения «<адрес><адрес> на момент смерти кредит Т выплачен не был.

Как следует из искового заявления, на 14.06.2018 года задолженность Т по кредиту составляет 47 014 рублей 19 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 40 717 рублей 89 копеек, задолженности по процентам в размере 5 922 рубля 56 копеек и задолженности по неустойке: на сумму основного долга в размере 337 рублей 52 копейки, на сумму просроченных процентов в размере 36 рублей 22 копейки, неустойка начислена до даты смерти Т

В связи со смертью ФИО4 Банк обратился с иском о взыскании солидарно долга с ФИО1 и ФИО3 указывая, что они являются потенциальными наследниками Т. и в силу норм наследственного права должны нести ответственность по долгам наследователя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как еще один наследник Т

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению за счет соответчика ФИО2 в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследников.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент смерти обязательства по возврату кредита Т не исполнены.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещание Т отсутствует.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками ФИО5

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были сделаны запросы с целью установления наследственного имущества ФИО5

Согласно полученным ответам из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и Межрайонного отделения (<адрес>) ФКУ «ЦГИМС МЧС России по <адрес>» в собственности Т на момент смерти отсутствовали автомототранспортные средства, а также водная техника.

По сообщению нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Р наследственное дело к имуществу Т заведено по претензии ПАО «Сбербанк России», а не по заявлению наследников.

Указанное истцом в исковом заявлении жилое помещение собственностью Т и ФИО1 не является, поскольку является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение «Рабочий поселок <адрес> и предоставлено семье Тупиковых на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не может входит в состав наследства Т

При рассмотрении дела установлено, что Т на момент смерти являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Из полученного судом ответа с Военного комиссариата <адрес> пенсия за декабрь 2017 года в размере 12 620 рублей 02 копейки 04.12.2017 года была перечислена на банковский счет ФИО7 в ПАО «Сбербанк России».

Из полученных сведения с ПАО «Сбербанк России» следует, что денежные средства в размере 12 620 рублей 02 копейки поступили на счет Т 04.12.2017 года, 07.12.2017 года часть из них в размере 3 212 рублей 73 копейки в соответствии с дополнительных соглашением к кредитному договору была списана Банком в счет исполнения Т обязательств по возврату кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету Т., 352 рубля 71 копейка списаны в счет комиссий за обслуживание, 9 100 рублей выданы наличными через банкомат 08.12.2017 года.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 9 100 рублей были сняты наследником Т – ФИО2

Таким образом, считается, что ФИО2 приняла наследство после умершего отца в виде причитающихся Т денежных средств в размере 9 100 рублей, в связи с чем должна нести ответственность по долгу Т в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Доказательств того, что причитающиеся Т денежные средства были сняты не с целью приобретения наследства, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию долг Т по кредиту в размере 9 100 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в размере 400 рублей исходя из размера взысканных с ответчика денежных средств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность умершего Т по кредитному договору от 24.09.2014 года № в размере 9 100 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 рублей, а всего 9 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2018 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв