Решение № 2-2941/2018 2-2941/2018 ~ М-1221/2018 М-1221/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2941/2018

К делу № 2-2941/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Договора Заемщик предоставил в залог транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены его обязательства по кредитному договору, в нарушение договорных условий ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится. Ответчику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 30.10.2017г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отсутствием адресата по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан «Автокредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Договора Заемщик предоставил в залог транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных п.п. 1.1.., 3.1-3.1.2., 4.1 заключенного кредитного договора, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. открыл счет № Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям кредитного договора (п.п. 4.1) и Графиком платежей на имя ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Договора Заемщик предоставил в залог транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится.

Согласно пунктов 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 30.10.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: 127 605, 13 рублей – задолженность по неустойке; 130 622,78 руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> рублей - ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований, что дает основания для их удовлетворения в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 181,16 руб., что подтверждается платежным. На основании изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 907,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 181,16 руб. (пятнадцать тысяч сто восемьдесят одна тысяча рублей 16 копеек), а всего <данные изъяты>

Наложить арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. на праве собственности транспортное средство-<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: