Решение № 12-179/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-179/2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климонтова Е.В. Дело № 12-179/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 июля 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2020 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.05.2020 Феоктистову И.К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что показания водителя ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 является заинтересованным лицом при рассмотрении дела. Указывает на то, что начало маневра обгона было совершено водителем ФИО2 в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Сплошная полоса».

Выводы эксперта относительно нарушения им (ФИО1) п.8.5 ПДД РФ носят спорный характер. Количество полос на проезжей части свидетельствует о том, что он (ФИО1) не мог при всех возможных вариантах развития событий нарушить п.8.5 ПДД РФ. Отмечает, что при вынесении заключения эксперт не исследовал схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра, экспертом не указано количество полос, наличие дорожной разметки на проезжей части. Заключением эксперта не установлено, чьи действия не соответствовали требованиям пунктов правил дорожного движения. Указывает на нарушение скоростного режима водителем ФИО2

Полагает, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, у которого отсутствовало право преимущественного проезда в рассматриваемой дорожной ситуации.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана им и его защитником Ереминым С.В. в судебном заседании.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего.

В вину ФИО1 было вменено то, что 09.08.2019 в 08 часов 44 минуты в районе дома 11 по улице Хваткова в г.Ульяновске он, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211140, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, двигавшегося в попутном направлении и совершавшего маневр обгона транспортного средства Mitsubishi Lancer. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда указал, что оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает установленным нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ, поскольку он, управляя автомашиной, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого, водителю автомобиля ВАЗ-211140 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Вместе с тем, полагаю, что указанные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Как установлено п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы ДТП, ширина проезжей части в направлении движения ФИО1 составляет 4,7 м (л.д.15). При этом из схемы усматривается, что место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, двигавшихся до этого в одном направлении, находится на встречной для них полосе движения, на расстоянии 0,9 м от края противоположной проезжей части со стороны обочины, при этом ширина проезжей части встречного направления составляет 5,5 м. Схема составлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, подписана без замечаний обоими участниками ДТП и понятыми.

Как следует из объяснений ФИО1 от 09.08.2019, он двигался по ул.Хваткова в сторону ул.Фасадной, в районе дома №11 по ул.Хваткова при повороте налево почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля (л.д.16). Из объяснений ФИО1 от 13.09.2019 следует, что он двигался по правому ряду (л.д.17).

Как следует из объяснений ФИО2 от 09.08.2019, он двигался по ул.Хваткова в сторону ул.Фасадной, поскольку линия разметки позволяла выполнить обгон, он включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии встречных автомашин и начал обгон. Совершал маневр обгона двух автомобилей. Обогнав первый автомобиль, и поравнявшись со вторым автомобилем, данный автомобиль начал резко поворачивать налево. Он сразу же применил торможение, и в этот момент почувствовал удар в переднюю правую часть своего автомобиля.

Согласно протокола осмотра от 09.08.2019, на автомобиле Mitsubishi Lancer повреждены капот, передний бампер, переднее левое крыло, передняя правая дверь, усилитель бампера, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое колесо, рычаг передний левый. На автомобиле ВАЗ 211140 повреждены крыша, обе левые двери, оба передних колеса, капот, ловобвое стекло, обе передние фары, передний бампер, левый порог, передняя правая дверь, переднее правое крыло, левая центральная стойка.

Как следует из заключения автотехнической экспертизы № *** от 25.12.2019 в представленной дорожно-транспортной обстановке действия водителя ФИО1 не соответствовали требованию пункта 8.5 (абз.1) ПДД РФ.

Вместе с тем, учитывая отображение места столкновения на схеме, в момент столкновения автомобиль под управлением ФИО1 уже находился на встречной полосе движения и осуществлял поворот налево, а автомобиль под управлением ФИО2 в это время осуществлял обгон. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе схемой ДТП, подписанной обоими участниками, а также характером повреждения автомобилей.

Как следует из пояснений эксперта Б*** А.С., подготовившего заключение автотехнической экспертизы и опрошенного в районном суде, исходя из полосы движения, водитель должен был занять крайнее левое положение к середине проезжей части, перед тем, как повернуть налево. Вопрос о том, находится ли это в причинно-следственной связи, не решался, причину ДТП он (эксперт) не установил (л.д.107).

Учитывая, что ФИО1 вменено нарушение п.8.5 ПДД РФ, выразившееся в том, что перед поворотом налево он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что привело к ДТП, а согласно схемы ДТП и иных имеющихся доказательств, столкновение автомобилей произошло на встречной для обоих водителей полосе движения, полагаю, что материалами дела не доказано, что вмененное ФИО1 нарушение состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Иных нарушений положений ПДД РФ ФИО1 в протоколе от 29.02.2020 вменено не было.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в том числе то, что автомобили столкнулись на встречной для них полосе движения, полагаю, что вмененное ФИО1 нарушение п.8.5 ПДД РФ заключающееся в том, что перед поворотом налево он заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не свидетельствует о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, законным признано быть не может и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Судья Д.А. Логинов