Решение № 12-23/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело №12-23/2018


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 21 февраля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Кравченко Н.Н., с участием:

заявителя - председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1, рассмотрев жалобу председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № от <дата> председатель КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Председатель КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, а именно установление в договорах купли-продажи срока оплаты земельных участков в течение 30 банковских дней, а не 3 дней не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушение ст.17 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, поскольку данные требования подлежали применению в равной степени ко всем участникам аукциона, а также имевшим намерение участвовать в аукционе и приобрести земельные участки. Данное нарушение не является существенным и не повлекло вредных последствий, так как оно не оказало бы влияние на формирование цены, на результат аукциона, и не повлекло неправильный выбор победителя аукциона, поскольку победителем определен участник, предложивший наивысшую цену по каждому из лотов. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как факт нарушения установлен Решением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от <дата> по делу №. Данное решение было обжаловано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа в Арбитражный суд КО, а решение о наложении штрафа в отношении должностного лица вынесено по истечении 10 месяцев со дня вступления данного решения в законную силу. Просит постановление № от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме.

От представителя Кемеровского УФАС России поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление № от <дата> в отсутствие представителя Кемеровского УФАС России.

В отзыве на жалобу руководитель Кемеровского УФАС России ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о привлечении председатель КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что решением комиссии УФАС Кемеровской области от <дата> (мотивированное решение изготовлено (<дата>)) по делу № было установлено нарушение комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во внесении изменений в порядок условия оплаты цены земельного участка приобретенного в ходе аукциона по продажи земельных участков, а именно в информационном сообщении о проведении аукциона по продаже земельных участков опубликованном на сайте <...> размешен проект договора купли-продажи земельного участка, согласно п.2.2 данного проекта покупатель оплачивает цену земельного участка в течение 3 банковских рабочих дней с момента заключения договора, тогда как согласно договорам купли-продажи заключенными с победителями аукциона по продажи земельных участков, покупатель оплачивает цену участка в течении 30 календарных дней с момента заключения договора, чем нарушена ч.1 ст.17 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Данное нарушение привело (могло привести) к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников аукциона, которые были поставлены в условия неопределенности относительно условий (срока) исполнения обязанностей.

По данному факту 16 марта 2017 начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, которая распоряжение Главы Анжеро-Судженского городского округа от <дата> № назначена на должность председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа, и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Согласно постановлению руководителя УФАС по Кемеровской области ФИО4 № от <дата> ФИО1, занимая должность председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа, имела возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, следствием чего стало противоправное действие, выразившееся в размещение извещения о проведении аукциона по продаже земельных участков с недостоверной информацией о сроках оплаты цены земельных участков. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 вынесено <дата>.

В данном постановлении указано, что ФИО1 участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата>, также в материалах имеется расписка об ознакомлении ФИО1 с правами и обязанностями от <дата>. Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 на <дата>, из текста постановления от <дата> также не усматривается, что ФИО1 присутствовала при вынесении постановления о назначении ей административного наказания. Ходатайств от ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии также не имеется.

Таким образом, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение ее процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного обжалуемое постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4 от 17 ноября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ.

На основании ч.6 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, … настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с даты изготовления решения комиссии УФАС Кемеровской области по делу № в мотивированном виде, то есть со <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 к административной ответственности истек <дата>.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление № от <дата>, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении председателя КУМИ Анжеро-Судженского городского округа ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Кравченко