Решение № 12-357/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-357/2018

№ 12-357/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 от 12.09.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО2 – ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление от 12.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 был незаконно привлечен к административной ответственности, так как представленная видео-запись не подтверждает факт совершения административного правонарушения, а именно выезд на полосу встречного движения. Данный участок дороги не соответствует составленной схеме. На видеозаписи, сопровождающемся звуковым отображением, имеются переговоры сотрудников ГИБДД, которые указывают на тот факт, что второй сотрудник не видел правонарушения.

ФИО2 и его представитель– ФИО3, в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 12.09.2018 года отменить, производство по административному правонарушению прекратить.

Судья, участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями закона, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вменённого правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.Существо правонарушения состояло в том, что 31.05.2018 года в 14 часов 07 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на дороге управлял транспортным средством совершил выезд на полосу встречного движения, начал обгон по прерывистой линии дорожной разметки, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 61 АГ 557386 от 31.05.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения, диском с видеофиксацией факта совершения административного правонарушения.

Доводов, опровергающих данные доказательства, суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Тем самым, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности и противоречит протоколу об административном правонарушении, данным с видеофиксации суд считает не убедительными и не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления. Каких-либо противоречий между указанными документами, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного Середой А.А. правонарушения, не имеется, а то обстоятельство, что он был с ними не согласен, на их доказательственную оценку не влияет. Протокол об административном правонарушении и схема места оценены мировым судьей как письменные доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи момент совершения административного правонарушения не зафиксирован являлся предметом исследования мирового судьи, который в судебном заседании обозрел данную видеозапись и счел допустимым доказательством

Довод о том, что на видео записи имеются переговоры сотрудников ГИБДД, которые указывают на тот факт, что второй сотрудник не видел правонарушения, суд расценивает его как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу, с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса РФ об АП, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учётом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 года в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12.09.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья: