Решение № 2-1748/2020 2-1748/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1748/2020

№2-1748/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 13 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1748/2020 по исковому заявлению Администрации г.Тобольска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

- с участием представителя истца Администрации г.Тобольска ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием представителя третьего лица МУП «Паритет» ФИО3 , действующего на основании устава,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Тобольска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража №№

Требования мотивированы тем, что между Администрацией г.Тобольска и МУП «Паритет» был заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения временных металлических гаражей сроком на 11 месяцев. Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№, от ДД.ММ.ГГГГ года №№ срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. 17 ноября 2019 года между МУП «Паритет» и ФИО1 заключен договор субаренды №№ земельного участка площадью 24 кв.м. на 11 месяцев под металлический гараж. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц по вопросам земельных правоотношений Администрации г.Тобольска принято решение расторгнуть договоры аренды, заключенные с МУП «Паритет». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года №№ договор аренды земельного участка расторгнут. Специалистами комитета земельных отношений и лесного хозяйства Администрации г.Тобольска проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и установлено, что на данном земельном участке расположены металлические гаражи в количестве 17 штук. По информации МУП «Паритет» в связи с расторжением договора аренды договоры субаренды не заключались, ранее заключенные не продлялись, владельцем гаража №№ является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В целях принятия мер по добровольному освобождению земельного участка Администрацией г.Тобольска на каждом металлическом гараже размещено уведомление о необходимости освободить земельный участок путем демонтажа гаражей в срок до 24 мая 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ года специалистами комитета земельных отношений и лесного хозяйства Администрации г.Тобольска проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и установлено, что земельный участок не освобожден, на нём расположен гараж №№. Правилами землепользования и застройки г.Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы №235 от 25 декабря 2007 года, не предусмотрено размещение металлических гаражей по адресу: <адрес> так как данный земельный участок в соответствии с градостроительным регламентом находится в зоне многоэтажной жилой постройки.

Представитель истца Администрации г.Тобольска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33), в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная (по месту регистрации) в адрес ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд в связи истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Представитель третьего лица МУП «Паритет» ФИО3 действующий на основании устава, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации г.Тобольска и пояснил, что заключение между МУП «Паритет» и ответчиком договора субаренды земельного участка под размещение металлического гаража в мкр.Анисимово предполагало перемещение гаража ответчика с земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок в микрорайоне Анисимово. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.50).

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером № размещен металлический гараж № № принадлежащий ФИО1 ФИО9, что подтверждается актом обследования земельного участка по адресу: Тюменская <адрес> (л.д.59); фотографиями (л.д.30,60); информацией МУП «Паритет» (л.д.26).

Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № к землям населенных пунктов (выписка из Единого государственного реестра недвижимости - л.д. 21-22).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.Тобольска указанный земельный участок предоставлен МУП «Паритет» для размещения временных металлических гаражей по договору аренды земельного участка №№, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи в аренду земельного участка 12 сентября 2008 года (л.д.8-10); соглашениями о продлении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13-20); протоколом совещания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по вопросам земельных правоотношений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); соглашением о расторжении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24); информацией комитета градостроительной политики Администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-29).

По информации МУП «Паритет» в связи с расторжением договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года договоры субаренды не заключались, ранее заключенные не продлялись, владельцем гаража №№ являлся ФИО1 (л.д.25,26).

ДД.ММ.ГГГГ года между МУП «Паритет» и ФИО1 заключен договор субаренды №№ земельного участка по адресу: <адрес>, что следует из договора № № субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-12).

На металлический гараж № № размещенный на земельном участке по адресу: <адрес>, Администрацией г.Тобольска размещено уведомление об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража, что следует из уведомления (л.д.31) и текста искового заявления.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка… Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения...

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно использует земельный участок по адресу: <адрес> путем размещения на участке металлического гаража № № поскольку отношения по договору аренды данного земельного участка между Администрацией г.Тобольска и МУП «Паритет» прекращены, а иные основания для пользования ФИО1 данным земельным участком отсутствуют.

Действиями ответчика нарушено земельное законодательство, которое заключается в самовольном занятии земельного участка путем размещения на нем металлического гаража №№.

Поскольку ФИО1 пользуется земельным участком по адресу: <адрес> для размещения металлического гаража № № без предусмотренных законом оснований, Администрация г.Тобольска вправе на основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ требовать от ФИО1 прекратить незаконное использование земельного участка и освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа размещенного на этом земельном участке металлического гаража.

В связи с изложенным, требования Администрации г.Тобольска о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок по адресу: <адрес> путем демонтажа металлического гаража №№ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден (согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность освободить земельный участок по адресу: Тюменская <адрес> путем демонтажа металлического гаража №728.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья М.В. Логинова