Решение № 2А-3006/2020 2А-3006/2020~М-2000/2020 М-2000/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-3006/2020

дело № 2а-3006/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-005610-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Галеевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани (далее по тексту – Ново-Савиновский РО СП г.Казани) ФИО2, ФИО3 РО СП г.Казани (далее административные ответчики) об оспаривании и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи получено постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, вынесенным с нарушением частей 3,4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о подаче заявления взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также части статьи 33 указанного закона о совершении исполнительных действий по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества. ФИО1 как в период предъявления исполнительного листа, так и в настоящее время проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Адрес временной регистрации территориально относится к Приволжскому району г.Казани, соответственно исполнительные документы должны предъявляться в Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани. Взыскателю ФИО4, а также судебному приставу-исполнителю ФИО2 было доподлинно известно о фактическом месте жительства ФИО1 из процессуальных документов по иным судебным делам. Кроме того данный адрес указан в самом постановлении о возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель вместо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в нарушение требований закона возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО1, проживающего в районе, на который не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), в качестве заинтересованных лиц - ФИО4 Приволжский РО СП г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО6, ОСП № 1 по Советскому району г.Казани.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представили письменное заявление о рассмотрение дела в отсутствие, поддержав административные исковые требования.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, представители Ново-Савиновского РО СП г.Казани, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица – представители Приволжского РО СП г.Казани, ОСП № 1 по Советскому району г.Казани, судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 30 указанного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 <данные изъяты> о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении местом жительства должника ФИО1 указан адрес - <адрес>.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания, выданного МВД РФ ФИО1, он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданного МВД РФ ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией паспорта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, откуда снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеизложенного следует, что на момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 не состоял на регистрационном учете в Ново-Савиновском районе г.Казани.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сведений о проживании должника ФИО1 на территории <адрес> не имелось, что указывает о предъявлении исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП № по Советскому району г.Казани. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга не уменьшился, сумма составила 429 299,46 руб.

Сопроводительным письмом начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО7 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 передано в Приволжское РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Приволжское РО СП г.Казани сообщило о том, что согласно сведениям, содержащимся в программном комплексе «АИСС» ФССП России, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было передано Приволжскому РО СП г.Казани Советским РО СП № от ДД.ММ.ГГГГ, передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному производству присвоен № - №-ИП.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Приволжского РО СП г.Казани, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Из чего следует, что с даты начала возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период нахождения исполнительного производства в Ново-Савиновском РО СП г.Казани исполнение судебного акта не состоялось ни в каком объёме, списание денежных средств с должника в пользу взыскателя не произошло.

Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку обстоятельство возбуждения исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий не повлекло нарушения прав административного истца и должника по исполнительному производству ФИО1 Неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило.

Так, в силу положений закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом в период нахождения исполнительного производства в Ново-Савиновском РО СП г.Казани взысканий с должника ФИО1 не произошло, после установления места жительства ФИО1 исполнительное производство передано в надлежащий отдел судебных приставов, а именно в Приволжский РО СП г.Казани, где и находится по настоящее время, что соответствует положениям статей 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

По общему правилу, установленному статьёй 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частью 9, частью 10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в деле не имеется.

Злонамеренность действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РО СП г.Казани ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не доказана, а судом не установлена.

Сама по себе иная оценка административным истцом фактических обстоятельств в контексте представленных документов и норм действующего законодательства не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова