Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 10-9/2020

№10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 27 мая 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Ведренцевой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Стариковой Н.М.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 24 декабря 2019 года, которым в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 07 декабря 2006 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 октября 2006 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы;

- 19 марта 2009 года Советским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 января 2009 года, судимость по которому погашена, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2012 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 23 июня 2009 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 19 марта 2009 года и от 31 марта 2009 года, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11 марта 2013 года по отбытию наказания;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 23 августа 2019 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 октября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 11 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 24 декабря 2019 года по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, ФИО1 на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 11 сентября 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с 24 декабря 2019 года. Зачтено в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года с 02 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года. Время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года с 02 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (17 октября 2019 года) зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Советского района г.Томска Сваровский Р.А. обратился в суд с апелляционным представлением, в обоснование которого указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. По мнению прокурора, ФИО1 на основании приговора Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года, вступившего в законную силу 17 октября 2019 года, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не приступил к отбыванию обязательных работ, к которым он осужден 11 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска, при этом, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, то приговоры в отношении него подлежат исполнению не на территории суда, постановившего обжалуемое постановление, а по месту отбывания лишения свободы, на которое юрисдикция мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска не распространяется. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), вопрос, предусмотренный п.10 ст.397 УПК РФ, подлежал разрешению судом по месту отбывания ФИО1 лишения свободы. Кроме того, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ и положений ст.72 УК РФ не принял решения о зачете в срок отбытого наказания времени задержания и содержания осужденного под стражей с 02 августа 2019 года до 22 августа 2019 года по приговору от 23 августа 2019 года и с 11 сентября 2019 года до дня вступления в законную силу приговора от 11 сентября 2019 года включительно из расчета 1 день за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также периодов отбывания лишения свободы с 23 августа 2019 года до 10 сентября 2019 года включительно и со дня вступления в законную силу приговора от 11 сентября 2019 года до 23 декабря 2019 года включительно.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Старикова Н.М. в ходе судебного заседания поддержала доводы апелляционного представления, полагала, что постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска подлежит отмене.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем приговоре (п.10 ст.397 настоящего Кодекса), разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст.396 УПК РФ предусматривает правило, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на основании приговора Советского районного суда г.Томска от 23 августа 2019 года, вступившего в законную силу 17 октября 2019 года, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем к отбыванию наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 11 сентября 2019 года не приступал.

С учетом положений ч.2 ст.396 УПК РФ, вопрос, предусмотренный п.10 ст.397 УПК РФ, подлежит разрешению судом по месту отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, приговоры в отношении ФИО1 подлежат исполнению по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде реального лишения свободы, на которое юрисдикция мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска не распространяется.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд по месту отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой отмену постановления и в части зачета в срок наказания ФИО1 отбытого наказания и времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Томска Сваровского Р.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – отменить.

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о разъяснении порядка исполнения приговоров в отношении ФИО1 направить для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Томска.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Публикация разрешена 05 июня 2020 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал апелляционного постановления хранится в материалах уголовного дела №1-35/2019 на судебном участке №6 Советского судебного района г.Томска.