Приговор № 1-70/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 20 сентября 2018

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Москаленского района Омской области - Шнайдмиллер А.В.,

подсудимого - ФИО3,

адвоката – Филина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, работает по найму, холост, детей нет, военнообязан, не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, ФИО3, с целью совершения кражи чугунных решеток, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, приехал к дверному проему помещения тамбура базы №, расположенной по адресу: <адрес>, через дверной проем незаконно проник в тамбур, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, тайно похитил принадлежащие СПК «Сибирь» десять чугунных решеток, общим весом 500 кг., стоимостью 11 руб. за 1 кг., причинив тем самым материальный ущерб СПК «Сибирь» на общую сумму 5500 рублей, похищенные металлические решетки перенес в свой автомобиль, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все фактические обстоятельства содеянного. Судом учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния, вид и размер похищенного имущества, его значимость для юридического лица, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, который на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется главами <адрес> и <адрес>, удовлетворительно характеризуется участковыми уполномоченными ОМВД России по <адрес>, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, наличие постоянных работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО3, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, по мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, влияние основного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку суд полагает это нецелесообразным.

Суд не усматривает наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела доказательств этому не содержится, защитой не приведено убедительных подтверждений этому.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: восемь полимерных мешков с фрагментами чугунных решеток, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, вернуть по принадлежности в СПК «Сибирь», автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности ФИО3, кувалду – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_Касьянчук А.Я.

(инициалы, фамилия)

20.09.2018

Подлинный приговор подшит в материалы дела № 1-70/2018 Москаленского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2018

Судья _________________________А.В. Дроздов