Приговор № 1-66/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020.

25RS0006-01-2020-000066-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

28 февраля 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Степанюка А.В., представившего удостоверение № 1764 и ордер № 64 от 28.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 25.05.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

2) 09.08.2016 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединён приговор от 25.05.2016 года и назначено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 12.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 09.08.2016 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 25.12.2018 года освобожден по отбытию наказания из ИК-41 Приморского края;

4) 14.01.2020 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, и мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на участке местности расположенном в 250 метрах западного направления от здания МБУ СШ «Восток» по адресу: <...>, подошел к ранее ему не знакомому П. обнял последнего, после чего из кармана сумки находившейся при П. путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HONOR 8Х» стоимостью 11 245 рублей 00 копеек с не представляющей ценности находящейся внутри него сим-картой сотовой компании «Мегафон» и сим картой сотовой компании «МТС», в чехле книжке стоимостью 1000 рублей 00 копеек, внутри которого находилась оформленная на имя ФИО2 в ПАО СКВ Приморья «ПримСоцБанк» и не представляющая для него ценности банковская карта № После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный ущерб на общую сумму 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) рублей.

26 сентября 2019 года не позднее 18 часов 36 минут ФИО1, имея при себе принадлежащую ФИО2 и не представляющую для него ценности банковскую карту № оформленную на имя последнего в ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ранее похищенную им около 17 часов 40 минут 26 сентября 2019 года из кармана сумки, находившейся при П. на участке местности, расположенном в 250 метрах западного направления от здания МБУ СШ «Восток» по адресу: <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел в магазин «Дилан алкомаркет», расположенный по ул. Калининская, 2 в г. Арсеньев Приморского края, где введя в заблуждение уполномоченного сотрудника данной торговой организации, неосведомленного о его преступных намерениях, умолчав о принадлежности имеющейся у него при себе и ранее похищенной им банковской карты № оформленной на имя П.. в ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» совершил при помощи нее покупки оплатив их бесконтактным способом с использованием электронного средства платежа - платежного терминала денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты и принадлежащими П., а именно: на сумму 990 рублей в 18:36:10 26.09.2019, на сумму 810 рублей в 18:37:53 26.09.2019, на сумму 900 рублей в 18:41:59 26.09.2019, на сумму 900 рублей в 18:42:35 26.09.2019, на сумму 900 рублей в 18:43:03 26.09.2019, на сумму 900 рублей в 18:44:05 26.09.2019, на сумму 900 рублей в 18:44:44 26.09.2019. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен значительный ущерб на общую сумму 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и заявленный потерпевшим П.. гражданский иск, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Степанюком А.В.

Защитник Степанюк А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил удовлетворить его.

Потерпевший П. будучи надлежаще извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. При этом, по окончании предварительного следствия он письменно заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Остаева А.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также возражений не заявила.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества потерпевшего П. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем

Действия подсудимого по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего П. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время (том № 1 л.д.215, 216). Поведение его судебном заседании адекватно. Своё отношение к обвинению он аргументировал последовательно и логично. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам преступной деятельности являются: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние на предварительном следствии и в суде; состояние здоровья – наличие заболевания <данные изъяты> наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы <данные изъяты> наличие на иждивении престарелой матери страдающей хроническим заболеванием – гипертонией 2 ст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд признаёт рецидив преступлений, поскольку у ФИО1 на момент совершения данных преступлений имелись неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 25.05.2016 года и 09.08.2016 года Арсеньевского городского суда Приморского края.

Согласно представленным характеристикам, ФИО1 по месту регистрации: Приморский край г. Арсеньев <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218), по месту жительства: Приморский край г. Арсеньев <адрес> - отрицательно (т.1 л.д.219), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю – отрицательно (т.2 л.д.20-21), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (т.2 л.д.17).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.01.2020 года ФИО1 осуждён по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору Арсеньевского городского суда от 14.01.2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 не может быть назначено никакое иное наказание, из тех, что предусмотрены санкциями п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, кроме лишения свободы, поскольку иначе он не сможет отбыть его.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют по тем же причинам. Кроме того, отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 15, 73 УК РФ.

При этом, отбывание наказания может быть назначено только в исправительной колонии строгого режима, так как данный вид исправительного учреждения уже определён приговором Арсеньевского городского суда от 14.01.2020 года.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку цели наказания могут быть достигнуты и при помощи основного вида наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, суд пришёл к следующему:

-по преступлению предусмотренному п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений;

- по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего П. суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учётом того, что ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объёме.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство: банковская карта ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» № подлежит оставлению у потерпевшего П.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возместить их следует за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), ч.2 ст. 159.3 УК (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ), и назначить ему наказание:

-по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арсеньевского городского суда от 14.01.2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего П.. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 18 545 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 коп.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» №, оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи осужденным апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи судебного заседания изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: Б.Л. Пилипенко