Решение № 2-7137/2020 2-7137/2020~М-7220/2020 М-7220/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-7137/2020

16RS0051-01-2020-015589-54

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 ноября 2020 года Дело 2-7137/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании денежных средств по договору и дополнительным соглашениям, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, заказчик) обратился с иском к ООО «Капитал» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании денежных средств по договору и дополнительным соглашениям в размере 122 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО3 с целью получения консультации и помощи по вопросам кредитования, обратился в общество с ограниченной ответственностью «Капитал. В офисе компании при получении первичной консультации истцу сообщили, что окажут помощь в заключении кредитного договора на выгодных условиях, по ставке 8,4 % годовых. Так, 23.06.2020, между истцом и ООО «Капитал» был заключен договор на предоставление услуг в поиске заимодавца №1608 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель (ООО «Капитал»), обязуется осуществлять мероприятия, направленные на поиск Заимодавцев для Заказчика, в течение 10 рабочих дней, способом, выбранным Заказчиком ранее и оговоренным на стадии заключения договора до момента его подписания.

Согласно п.2.1. Договора, Заказчик предоставляет всю необходимую информацию Исполнителю до момента заключения договора, указав сведения, необходимые Исполнителю для исполнения данного соглашения.

Согласно п.5.1. Договора, договор вступает в силу и действует в течение 10 (Десяти) рабочих дней.

Согласно п.5.2. Договора, пролонгация договора может производиться по соглашению Сторон на срок, не превышающий 7 (Семь) рабочих дней, путем подписания Дополнительного соглашения (Приложение №2), которое становится неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.1, по данному договору сумма вознаграждения Исполнителя составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Истец указывает, что в момент заключения Договора, в соответствии с п.4.1., им были уплачены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2020. Сроки исполнения договора затягивались со стороны ООО «Капитал», сотрудники компании постоянно затребовали различные документы (в нарушение п.2.1. Договора). Под разными предлогами сотрудники ООО «Капитал» требовали заключения дополнительных соглашений и уплаты дополнительных денежных средств для дальнейшего исполнения Договора. Так в соответствии с заключенными с ООО «Капитал» дополнительными соглашениями к Договору истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 92000 рублей. Всего по Договору и заключенным к нему дополнительным соглашениям истцом были уплачены денежные средства в размере 122 000 рублей. 30.07.2020 истцу позвонил юрист ООО «Капитал» и сообщил, что для решения вопроса необходимо еще время, а именно 4-6 недель, что совершенно не соответствует срокам, указанным в п. 5.1, 5.2 Договора. ООО «Капитал» грубым образом нарушил права и законные интересы истца как потребителя, в одностороннем порядке не исполнив свои обязанности по Договору в установленные сроки, что является незаконным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между ООО «Капитал» и ФИО3 был заключен договор на предоставление услуг в поиске Заимодавца № 1608, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять мероприятия, направленные на поиск потенциальных Заимодавцев для истца, в течение 10 рабочих дней, способом, выбранным истцом ранее и оговоренным на стадии заключения данного договора до момента его подписания, а истец оплатить.

Согласно п. 3.1.2. вышеуказанного договора исполнитель приступает к выполнению своих обязанностей после внесения Заказчиком оплаты.

Стороны договорились о сумме вознаграждения, которая, согласно п. 4.1 вышеуказанного договора составляет 30 000,00 рублей.

30.06.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому сумма вознаграждения составляет 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

15.07.2020 года по желанию истца были внесены изменения по способу осуществления мероприятий, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение об увеличении вознаграждения до 92 000,00 рублей.

Согласно пункту 7.5. договора № 1608 от 23.06.2020, подписывая договор Клиент принимает стоимость услуг Исполнителя.

Для проведения поиска Заимодавца, при подписании Договора Заказчик заполняет анкету, после чего Исполнитель формирует заявку, направленную на привлечение потенциальных Заимодавцев. Исполнитель производит проверки по данным Заказчика с целью их актуализации и анализа достоверности сведений для надлежащего исполнения поиска потенциального Заимодавца.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора к числу проверок могут относится данные, полученные из таких источников, как: НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, ФССП и др.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика, в ходе проверки выявлен факт предоставления ФИО3 недостоверной информации о кредитной истории. Данную информацию при заключении договора, в нарушение п. 3.4.2. Договора, истец от ООО «Капитал» скрыл, что привело к затруднению в поиске потенциального Заимодавца.

В рамках договорных обязательств истцу было предложено исправить кредитную историю, для этого ему было предложено провести ряд мероприятий для повышения кредитного рейтинга, что способствовало бы ему в дальнейшем для получения желаемого кредита. Данная информация была передана истцу, так же ему были разъяснены дальнейшие действия, которые должно было провести ООО «Капитал» в полном взаимодействии с ним, с целью повышения кредитного рейтинга для получения кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом между сторонами 18.07.2020 в соответствии с пунктом 5.3. договора №1608 от 23.06.2020 был составлен акт о выполненной работе, согласно которому заказчик получил все услуги согласно данному договору в полном объеме, претензий стороны к друг другу не имеют. Также заказчик подтверждает, что всю необходимую информацию о заимодавце получил в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. В связи с надлежащим исполнением ответчиком условий договора у суда отсутствует основания для удовлетворения иска.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление договором, заключенным между истцом и ответчиком, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при предоставлении дополнительных услуг к заключаемому договору также не выявлено.

Учитывая вышеприведенное, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из установленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов) являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании денежных средств по договору и дополнительным соглашениям, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-7137/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 03 ноября 2020 года