Решение № 2А-1144/2024 2А-1144/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1144/2024

Дело № 2а-1144/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием административных истцов ФИО2, ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3 к главе муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО6, администрации муниципального образовании Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными препятствий на осуществление государственного кадастрового учёта по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене основного вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации МО Оренбургский район, указав, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использования которого – для жилищного строительства. На указанном земельном участке ФИО2 и ФИО3 содержат кур. В течение четырех лет административные истцы не могут реализовать своё право на изменение основного вида разрешенного использования данного земельного участка на личное подсобное хозяйство (далее ЛПХ), для беспрепятственного разведения домашней птицы, при том, что данный вид разрешенного использования с 2013 года относится в группе основных видов разрешенного использования градостроительной зоны Ж1 Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области.

С заявлением об изменении вида разрешенного использования собственник земельного участка обращался в течение пяти раз, при этом в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, положительного решения об изменении вида разрешенного использования Управлением Росреестра по Оренбургской области не было принято.

Так, 30 ноября 2021 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на ЛПХ. В указанный период действовала редакция Правил землепользования и застройки )далее ПЗЗ), одобренная на публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ и утвержденная решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенная на официальном сайте сельсовета и в системе ФГИС ТП. Несмотря на данное обстоятельство, должностное лицо администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области указал, что вышеуказанная редакция ПЗЗ не действует, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания, где будет обсуждаться возможность перемещения вида разрешенного использования ЛПХ из основных в условно-разрешенные. Указывает, что в данном случае допущено бездействие со стороны административного ответчика, поскольку отказ от выполнения кадастрового учёта был обусловлен не предоставлением сельсоветом ответа по существу поставленных вопросов об основных видах разрешенного использования для зоны Ж1 на межведомственный запрос. С решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ согласны, поскольку с заявлением обратился не собственник земли.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС а ЛПХ, основываясь на действующую редакцию ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Оренбургской области в рамках межведомственного взаимодействия был направлен запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с целью получения следующей информации: к какой территориальной зоне в соответствии с ПЗЗ относится земельный участок с кадастровым номером №; сведения об акте органа местного самоуправления, утвердившего ПЗЗ; информацию, индивидуализирующую территориальную зону (обозначение зоны); перечень видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны; информацию о факте расположения земельного участка (с обязательным указанием кадастрового номера) в пределах территориальной зоны. Ответ на данный запрос в Управление Росреестра по Оренбургской области не поступил, в связи с чем данным органом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на ЛПХ на основании решения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым перенос вида разрешенного использования ЛПХ в условно-разрешенные был признан незаконным.

Государственный регистратор, сделав вывод о том, что указанный вид разрешенного использования относится к условно-разрешенным, направил в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области межведомственный запрос о предоставлении решения органа местного самоуправления на установление условно-разрешенного вида использования.

Незаконность действий администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области заключается в том, что она обязана была предоставить достоверную информацию о том, что вид разрешенного использования ЛПХ не относится к условно-разрешенным, а является основным, и не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на ЛПХ, на основании решения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на правильно составленный государственным регистратором межведомственный запрос, администрация МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответ, содержащий заведомо ложные сведения о действии редакции ПЗЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что в соответствии с действующей редакцией ПЗЗ вид разрешенного использования ЛПХ относится к условно разрешенным, а не к основным, что и послужило единственным отказом о т выполнения государственного кадастрового учёта.

ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с ИЖС на ЛПХ на основании вступившего в законную силу решения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением были отменены с даты принятия все решения Совета депутатов №, №, №, №, утвердивших ПЗЗ с переносом вида разрешенного использования ЛПХ из группы основных в условно-разрешенные.

Государственный регистратор, сделав необоснованный вывод о том, что указанный вид разрешенного использования относится к условно-разрешенным, направил в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области межведомственный запрос о предоставлении решения органа местного самоуправления на установление условно-разрешенного вида использования.

При этом незаконность действий администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области заключается в том, что при ответе на межведомственный запрос обязана была предоставить достоверную информацию о том, что вид разрешенного использования ЛПХ не относится к условно-разрешенным, а является основным.

Незаконными действиями и бездействиями административных ответчиков нарушаются права и законные интересы административных истцов в течение длительного периода времени, в связи с чем они имеют право на компенсацию морального вреда.

Просят суд признать незаконными бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении сведений об основных видах разрешенного использования для зоны Ж1; признать незаконными бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не направлении ответа на межведомственный запрос Управления Росреестра по Оренбургской области о территориальной зоне Ж1, где расположен земельный участок; признать незаконными бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что на межведомственный запрос Управления Росреестра по Оренбургской области они обязаны были сообщить, что вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным, а не условно разрешенным; признать незаконными действия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении недостоверных сведений о якобы действующей редакции ПЗЗ от ДД.ММ.ГГГГ, где основной вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кодом 2.2. относится к условно разрешенным, не основным; признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что на межведомственный запрос Управления Росреестра по Оренбургской области они обязаны были сообщить, что вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к основным, а не условно разрешенным; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов административных истцов путем направления уведомления в Управление Росреестра по <адрес> на осуществление государственного кадастрового учёта о внесении в ЕГРН сведений о смене основного вида разрешенного использования в ИЖС на ЛПХ, содержащего достоверные ответы на межведомственный запрос №» от ДД.ММ.ГГГГ для участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с административных ответчиков в пользу административных истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в пользу каждого.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объёме, по основаниям и доводам в нем изложенным. Просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании возражал против административного искового заявления, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что оснований для возложения обязанности на административных истцов направить уведомление о внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка, не имеется. Данное право принадлежит исключительно собственнику земли. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Так, из отзыва на административное исковое заявление следует, что при поступлении межведомственных запросов из Управления Росреестра по Оренбургской области (далее Росреестр) относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответы направлялись с информацией актуальной на текущий момент: на запрос Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в градостроительный регламент зоны Ж1 Правил землепользования и застройки МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области», согласно которому вид разрешенного использования участка для ведения личного подсобного хозяйства рекомендовано переместить в условно-разрешенный. Поскольку запросы Росреестра от 2 декабря и ДД.ММ.ГГГГ касались один и тех же вопросов, администрацией был повторно направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент поступления запроса Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ действовали ПЗЗ в редакции решения Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства являлся условно-разрешенным. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-623/2023 на тот момент не вступило в законную силу, и было обжаловано. В запросе Росреестра запрашивались сведения о наличии решения органа местного самоуправления принятого в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой для установления условно-разрешенного вида использования земельного участка необходимо заявление заинтересованного лица, в связи с этим был дан ответ, что с соответствующим заявлением собственник земельного участка в администрацию не обращался, и решение по данному вопросу администрацией поселения не принималось. На момент поступления запроса Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ действовали ПЗЗ в редакции Решения Совета депутатов МО Лениснкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, согласно градостроительным регламентам вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства относился к условно-разрешенным. Ответ на запрос Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ был дан в соответствии с Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-VII-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления сельских поселений Оренбургского района Оренбургской области, органами местного самоуправления муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и органом государственной власти Оренбургской области», согласно которому полномочия по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ перешли к Министерству архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области.

Выслушав административных истцов, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из предписаний части 2 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по категориям, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида пользования в соответствии с зонированием территорий, которые устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункты 3 - 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Пунктом 12 части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с выбором правообладателем земельного участка, здания или сооружения вида разрешенного использования такого объекта недвижимости в случае, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования земельного участка, здания или сооружения.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес>, площадь 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для жилищного строительства» на «для личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении документов, сведений на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос поступил ответ № от администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в виде письма, из которого следует, что Правила землепользования и застройки муниципального образования в действующей редакции недействительны на основании постановления администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении публичных слушаний по вопросу внесения изменений в градостроительный регламент зоны № ПЗЗ МО ленинский сельсовет оренбургского района Оренбургской области». Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № считать «для жилищного строительства». Вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» не предусмотрено в связи с отсутствием технических проездов. Просит не производить регистрационные действия с отношении изменения вида разрешенного использования данного земельного участка, в связи с наличием судебного спора о нецелевом использовании земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило об отказе административному истцу ФИО2 во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с тем, что в предоставленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на обращение в орган регистрации с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка и в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии условий, необходимых для кадастрового учета. В данном уведомлении указано, что из ответа на межведомственный запрос следует, что ПЗЗ муниципального образования в действующей редакции недействительны, вид разрешенного использования земельного участка надлежит считать «для жилищного строительства», а вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» не предусмотрено, в связи с отсутствием технических проездов.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что в данном случае административные ответчики допустили незаконное бездействие являются несостоятельными, поскольку ответ на межведомственный запрос администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области был предоставлен в предусмотренный законом срок, однако сведения, которые отражены в данном ответе не соответствовали действительности, что свидетельствует о наличии незаконных действий.

Вместе с тем, административные истцы лишены были возможности получить государственную услугу не только, в связи с ненадлежащим ответом, подготовленным на межведомственный запрос администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, но и в связи с отсутствием полномочий на обращение с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Оренбургской области.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность двух условий для признания действий административных ответчиков незаконными: незаконность действий и нарушение права и законных интересов граждан, в данном случае административные истцы не смогли получить государственную услугу, в связи с обращением в уполномоченный орган ненадлежащего субъекта.

Кроме того, административными истцами пропущен срок на обращение в суд. О нарушении своих прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет. При этом уважительных причин для пропуска данного срока суду не представили, указывая, что он не пропущен, что не соответствует обстоятельствам дела, и опровергается представленными суду документами.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе, в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконным бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для жилищного строительства» на «для личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении документов, сведений на указанный земельный участок.

Ответ на указанный запрос из администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не поступил.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило об отказе административному истцу ФИО1 во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с тем, что в установленный законом срок ответ на межведомственный запрос из администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не поступил.

В данном случае незаконное бездействие административных ответчиков, привело к принятию Управлением Росреестра по Оренбургской области решения об отказе во внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений, что безусловно нарушило права и законные интересы административных истцов.

Доводы административных ответчиков о том, что на указный межведомственный запрос ими был направлен ранее подготовленный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, и опровергается материалами дела.

Вместе с тем, стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Так, о нарушении своих прав административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет.

При этом административные истцы доказательства уважительности столь значительного пропуска срока на обращение в суд, не представили, указывая, что данный срок ими не пропущен, что опровергается материалами дела, исследованными судом.

Поскольку на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными бездействия административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для жилищного строительства» на «для личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении решения органа местного самоуправления об установлении условного разрешенного вида земельного участка, принятого порядке ст. 39 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос поступил ответ № от администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в виде письма, из которого следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером № с заявлением о предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в администрацию не обращался, в связи с чем администрация решения по данному вопросу не принимала. Уполномоченным органом для рассмотрения подобных заявлений, в соответствии с Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-VII-ОЗ является Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило об отказе административному истцу ФИО5 во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с тем, что указанный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному, который устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ на основании решения органа местного самоуправления, которое не принималось, поскольку собственник с соответствующим заявлением не обращался.

Доводы административных истцов о том, что их права были нарушены незаконным ответом администрации, являются несостоятельными, так как административными ответчиками был подготовлен ответ на межведомственный запрос в соответствии с поставленными вопросами.

Кроме того, административными истцами пропущен срок на обращение в суд. О нарушении своих прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев. При этом уважительных причин для пропуска данного срока суду не представили, указывая, что он не пропущен, что не соответствует обстоятельствам дела, и опровергается представленными суду документами.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для жилищного строительства» на «для личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении информации и документов относительно земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос поступил ответ № от администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в виде письма, из которого следует, что в соответствии с действующей редакцией генерального плана и Правил землепользования и застройки МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утверждёнными решением Совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, относится к территориальной доне Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительные регламенты для данной территориальной зоны изложены в табличном варианте в приложении к данному письму. Представлены актуальные, действующие ПЗЗ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило об отказе административному истцу ФИО5 во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с тем, что указанный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному, который устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ на основании решения органа местного самоуправления, которое не принималось, поскольку собственник с соответствующим заявлением не обращался.

Вынесение Управлением Росреестра по Оренбургской области уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте было обусловлено ответом, представленном администрацией Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, из которого следовало, что на территории муниципального образования действуют ПЗЗ, согласно которым вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» относится к условно-разрешенным.

Вопреки доводам административных истцов, на дату рассмотрения заявления, решение Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым были признаны недействующими решение Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления настоящего решения в законную силу и признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу ПЗЗ МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в редакции решения совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части внесения изменений в градостроительный регламент зоны Ж-1 ПЗЗ МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в отношении перемещения вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» из основных видов разрешенного использования в условно-разрешенные, не вступило в законную силу и не подлежало исполнению. При этом апелляционное определение Четвертого апелляционного суда Общей юрисдикции, которым указанное решение было отменено, и признаны незаконными со дня принятия решение Совета депутатов МО Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в градостроительный регламент зоны Ж-1 ПЗЗ МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области; признаны недействующими со дня принятия решение совета депутатов МО Ленинский сельсовет оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ПЗЗ МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» № в той части, которой градостроительный регламент жилой зоны Ж-1 (статья 24.12) ПЗЗ относит вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок) к условно-разрешенному, а не основному виду разрешенного использования земельного участка; признано недействующим со дня принятия решения Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в ПЗЗ МО Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области»; признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ПЗЗ Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области» было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть после рассмотрения заявления административных истцов по существу.

Кроме того, административными истцами пропущен срок на обращение в суд. О нарушении своих прав им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев. При этом уважительных причин для пропуска данного срока суду не представили, указывая, что он не пропущен, что не соответствует обстоятельствам дела, и опровергается представленными суду документами.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО5 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением №№ о государственном кадастровом учете изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для жилищного строительства» на «для личного подсобного хозяйства».

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен межведомственный запрос в администрацию МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о предоставлении решения органа местного самоуправления об установлении условного разрешенного вида земельного участка, принятого порядке ст. 39 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос поступил ответ № от администрации МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в виде письма, из которого следует, что администрация муниципального образования решения по установлению вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером 56:21:1301001:1247 не принимала. Уполномоченным органом для рассмотрения подобных заявлений, в соответствии с Законом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-VII-ОЗ является Министерство архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Оренбургской области сообщило об отказе административному истцу ФИО5 во внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования земельного участка на «для ведения личного подсобного хозяйства», в связи с тем, что указанный вид разрешенного использования относится к условно разрешенному, который устанавливается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ на основании решения органа местного самоуправления, которое не принималось, поскольку собственник с соответствующим заявлением не обращался.

Доводы административных истцов о том, что их права были нарушены незаконным ответом администрации, являются несостоятельными, так как административными ответчиками был подготовлен ответ на межведомственный запрос в соответствии с поставленными вопросами. При этом вынесение уведомления об отказе во внесении в ЕГРН вопреки доводам административных истцов не было обусловлено ответом, подготовленным административными ответчиками.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вопреки доводам административных ответчиков, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не содержит порядка и оснований для внесения изменений основного вида разрешенного использования земельного участка, имеющего собственника, иным лицом, в данном случае администрацией МО Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Более того, суд приходит к выводу о том, что административными истцами избран неверный способ защиты своих прав, связанных с возникновением препятствий выбрать разрешенный вид использования земельного участка, поскольку сам по себе ответ муниципального образования на межведомственный запрос уполномоченного принимать решение органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не является решением, влекущим правовые последствия.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании незаконными действий и бездействий административных ответчиков, постольку оснований для взыскания с последних в пользу административных истцов компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5, ФИО2, ФИО3 к главе муниципального образования Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области ФИО6, администрации муниципального образовании Ленинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании незаконными препятствий на осуществление государственного кадастрового учёта по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о смене основного вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья Д.И. Рязяпова