Постановление № 5-37/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-31/2024

Дело № 5-37/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000748-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 23 декабря 2024 года

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области А.С. Кандауров,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., ИНН №, ОГРНИП №,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение установленного порядка подачи и формы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес>, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ИП ФИО1 по адресу: <адрес> подала уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином А в УВМ УМВД России по <адрес> с нарушением содержания уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (приложение № 8, 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536), а именно в уведомлении не верно указаны установочные данные иностранного гражданина (пункт ...), а именно указана фамилия «А», вместо верной «А».

По данному факту в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствующий требованиям КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. От ИП ФИО1 в суд поступило письменное пояснения по делу об административном правонарушении в котором, указала, что при заполнении бланка уведомления была допущена описка в написании фамилии иностранного гражданина, вместо «А» было напечатано «А». Данное уведомление было получено лично сотрудником УВМ УМВД России по <адрес>, каких-либо замечаний по поводу правильности и полноты заполнения уведомления не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ УМВД России по <адрес> было направлено дополнение к ранее поданному уведомлению, где она сообщила о допущенной описке. На протяжении шести месяцев каких либо претензий со стороны УВМ УМВД России по <адрес> ей не поступало. Индивидуальный предприниматель ФИО1 указала, что раскаивается в совершенном административном правонарушении, вину признает, предприняла меры к тому, чтобы исправить допущенные нарушения. Ранее к административной ответственности не привлекалась. Доход от предпринимательской деятельности не позволит ей оплатить административный штраф в размере данной статьи. Просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 данного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Пунктами 1.7, 1.9 приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», определена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ИП ФИО1 по адресу: <адрес> подала уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином А в УВМ УМВД России по <адрес> с нарушением содержания уведомления, предусмотренного пунктом 8 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (приложение № 8, 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 №536), а именно в уведомлении не верно указаны установочные данные иностранного гражданина (пункт ...), а именно указана фамилия «А», вместо верной «А».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом УВМ УМВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, данные Государственной информационной системы миграционного учета на А, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1, уведомлением МИФНС № по <адрес> о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, протоколом № об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Доказательства виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка подачи уведомления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя ФИО1, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё, в целях выполнения законодательно установленной обязанности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Поскольку ФИО1 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то, исходя из положений главы 18 КоАП РФ, она несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования статьи 3.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что в настоящее время предприняты меры для устранения допущенных нарушений, учитывая финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

Достаточных оснований к признанию допущенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется, учитывая то, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в данном случае возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Кроме того, правонарушение было выявлено должностным лицом ни в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В связи с указанным, правовых оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

То обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, а индивидуальный предприниматель является субъектом малого предпринимательства по категории микропредприятие, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 564001001, БИК 015354008, КБК 18811601181019000140, р/с <***>, ОКТМО 53637000, УИН 1888045624001814300.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через Переволоцкий районный суд Оренбургской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Судья А.С. Кандауров