Решение № 2-135/2024 2-135/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-135/2024

Дело № 2-135/2024 копия

УИД 59RS0032-01-2024-000272-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года г. Очер, Пермский край

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (далее – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.02.2013 по состоянию на 21.06.2019 в размере 59815 рублей 27 коп., в том числе: 45501,11 рублей – основной долг, 6713,85 рублей – проценты, 7700,31 рубль – неустойку,

проценты за пользование кредитом по ставке 24% на сумму основного долга 45501,11 рублей, с учетом её уменьшения в случае поступления платежей, начиная с 22.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.02.2013 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 66000 рублей, под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением кредитных обязательств по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ от 08.07.2016 № 2-675/2016 на сумму задолженности 60914,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 19.02.2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО ПКО «ОЛАНД» на основании уступки прав (требований) от 19.06.2019 № ПЦП13-22.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.11.2023 судебный приказ № 2-675/2016 от 08.07.2016 отменен по заявлению ФИО1

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносит платежи в погашение задолженности по кредиту, не оплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на дату уступки прав (требований) 21.06.2019 у заемщика образовалась задолженность в размере 59815 рублей 27 коп., в том числе: 45501,11 рублей – основной долг, 6713,85 рублей – проценты, 7700,31 рубль – неустойка. После уступки прав (требований) платежей по договору от заемщика не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 66000 рублей, под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж за пользование кредитом установлено в размере 1917,89 рублей, сроком до 19.02.2018, что подтверждается графиком платежей (л.д. 15-17, 18).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, процентами, сроком возврата кредита, общими условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету 21.06.2019 (л.д. 6-9).

08.06.2016 ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа.

08.06.2016 постановлен судебный приказ №2-675СП/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 60914 рублей.

19.06.2019 ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-22, по условиям которого право требования по кредитному договору заключенному Банком с ФИО1 передано истцу, что не противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 09.12.2019 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 15181/17/59031-ИП в отношении ФИО1 с ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 14.11.2023 судебный приказ № 2-675/2016 от 08.07.2016 отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 12).

05.03.2024 ООО ПКО «ОЛАНД» обратился в районный суд с указанным выше иском о взыскании кредитной задолженности (л.д. 26).

Таким образом, ответчик проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до момента заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости в договоре. При заключении договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Требование об оплате долга ответчиком не исполнено, мер к погашению долга ответчик не предпринимала.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в нарушение согласованных сторонами условий кредитного договора, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика возврата всей суммы задолженности, включая сумму основного долга, процентов заявленную истцом за просрочку платежей, в том числе по дату фактического исполнения с момента уступки прав (требований).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и при подаче иска в суд в размере 1994 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отделении УФМС России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ОЛАНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19,02.2013 по состоянию на 21.06.2019 в размере 59815 рублей 27 коп., в том числе: 45501,11 рублей – основной долг, 6713,85 рублей – проценты, 7700,31 рубль – неустойку,

проценты за пользование кредитом по ставке 24% на сумму основного долга 45501,11 рублей, с учетом её уменьшения в случае поступления платежей, начиная с 22.06.2019 по дату фактического погашения суммы основного долга,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1994 рублей.

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова