Решение № 12-45/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/2019

69RS0040-01-2019-002912-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский «22» июля 2019 г.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 22.02.2019 г. о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 22.02.2019 г. №, ООО "Прогресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 20.02.2019 г. в 11:23:50 на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградская область, собственник транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФИО1, директор ООО "Прогресс", обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой указывает, что действительно 20.02.2019 г. в 11:23:50 на 718 км. 780 м. автомобиль, принадлежащий ООО «Прогресс» двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградская область, однако движение по данному маршруту осуществлялось с внесением платы в счет возмещения вреда по системе Платон. Об этом свидетельствует оформленная и оплаченная маршрутная карта №, где указаны дата и время начала поездки 20.02.2019 г. в 11:29:00 ч., что на несколько минут ранее начала поездки. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство прекратить за отсутствием состава и события преступления.

Так же, директором ООО «Прогресс» заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 22.02.2019 г., указав в качестве уважительности причин пропуска срока для подачи её, нарушении правил подведомственности при оспаривании постановления государственного инспектора ФИО2 Центрального МУГАДН от 22.02.2019 г.

Представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Должностное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ст.30.3 КоАП РФ).

Пропуск срока для подачи жалобы ООО «Прогресс» суд находит уважительным, так как оспариваемое постановление было получено правонарушителем 12.03.2019 г., в установленный законом срок представитель правонарушителя обратился в Арбитражный суд Тверской области об отмене постановления должностного лица. Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.03.2019 г. в принятии заявления ООО «Прогресс» было отказано. Впоследствии 12.04.2019 г. заявитель обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН, который дело направил по подсудности в Новоаннинский районный суд. В этой связи, суд считает возможным восстановить ООО «Прогресс» срок для обжалования постановления государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 22.02.2019 г. о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 г. в 11:23:50 на 718 км. 780 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Волгоградская область, собственник транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ от 08.11.2007 г. «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлениями по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г. и 27.02.2019 г. (л.д. 28,49).

Таким образом, действия собственника транспортного средства ООО «Прогресс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Прогресс» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Прогресс» имелась оформленная и оплаченная маршрутная карта на поездку 20.02.2019 г. с 11:29:00 ч., и поездка зафиксирована на несколько минут раньше, не являются основание для отмены решения суда.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, не соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Так, согласно представленной ООО «Прогресс» маршрутной карте №, срок ее действия с 11 часов 29 минут 20.02.2019 до 11 часов 29 минут 27.02.2019 г. Общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения, составила 676,863 км. Нарушение выявлено, как указано выше 20.02.2019 в 11 часов 23 минуты (московское время), то есть транспортное средство двигалось в иное время, чем указано в маршрутной карте.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «Прогресс» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 22.02.2019 г. о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить, признав причину пропуска срока уважительной.

Постановление государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) от 22.02.2019 г. о привлечении ООО «Прогресс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Прогресс» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова