Решение № 12-250/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело № 12-250/2018


РЕШЕНИЕ

г. Ломоносов 29 ноября 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, являющейся главой Местной администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Гостилицы, <адрес>36, -

о пересмотре постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Местной администрации МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> имеется задолженность перед ООО «ПрофКонтроль» по муниципальному контракту №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей за разработку сметной документации для выполнения работ по ремонту автомобильных дорог на территории МО Гостилицкое сельское поселение. Поскольку в соответствии с вышеуказанным контрактом оплата услуг производится не позднее 10 дней с момента подписания акта выполненных работ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, глава Местной администрации ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица. Указывает, что согласно контракту работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, были закончены исполнителем досрочно – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наказание несоразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании глава Местной администрации ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 против удовлетворения доводов жалобы возражала в связи с отсутствием законных оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении глава Местной администрации ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно муниципальному контракту №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, Местная администрация МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> (заказчик) и ООО «ПрофКонтроль» (подрядчик) заключили соглашение о том, что заказчик поручает и оплачивает подрядчику выполнение работ по разработке сметной документации на работы по ремонту асфальтобетонного и щебеночного покрытия дороги в д. Гостилицы.

В соответствии с п. 3.3 указанного договора, оплата работ производится после подписания актов приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в местную администрацию представлен Акт выполненных работ.

Вместе с тем, из содержания платежного поручения № следует, что оплата выполненных работ произведена заказчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, установив, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 является главой Местной администрации МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, пришло к обоснованному выводу о наличии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений в пределах минимального размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений требований процессуального закона при вынесении постановления должностным лицом, влекущих отмену принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №-Ш/18 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главы Местной администрации МО Гостилицкое сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: