Приговор № 1-100/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-100/2024

Копия

66RS0046-01-2024-000270-82

Дело № 1-100/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 июня 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородный района Свердловской области ФИО7,

защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее судимого: 09.02.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства; постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.10.2023 неотбытая часть наказания по приговору от 09.02.2023 в виде 8 месяцев 8 дней исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 20.04.2024, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи осужденным на основании вступившего 28.02.2023 в законную силу приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 09.02.2023 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства, неотбытая часть которого вступившим в законную силу 01.11.2023 постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 16.10.2023 заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 22 дня, с отбыванием с 30.01.2024, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, а именно:

27.01.2024 в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> поселке <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область лба слева, один удар кулаком правой руки по голове в область виска слева, один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены сильная физическая боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в области лица и головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 часто употребляли спиртные напитки. Когда они были в состоянии опьянения, то между ними происходили конфликты на бытовой почве и на почве ревности, но конфликты были в основном словесные. 26.01.2024 с 22:00 они с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки - выпили примерно 2 бутылки водки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Уже в ночное время 27.01.2024 во время распития спиртного между ним и Любой произошел конфликт, причину не помнит, т.к. был пьяный. Во время ссоры они с Любой оказались в комнате квартиры. Из-за ссоры он очень разозлился на Любу, стал кричать на нее, после чего он умышленно, с силой нанес Любе 3 удара кулаком правой руки по голове и лицу. От нанесенных им ударов Люба упала и ударилась головой о деревянный подлокотник дивана и у неё пошла кровь из раны на голове. Увидев кровь у Любы, он успокоился, стал помогать ей смывать кровь, оказывать ей первую помощь. У Любы он увидел, что на лице слева образовались синяки и гематомы. Он понял, что это от того, что он ударил ее кулаком по лицу. Так как Любе было плохо, то она вызвала скорую помощь, но ехать в больницу отказалась. Свою вину в том, что он нанес Любе 3 удара кулаком по голове и лицу, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он бы не совершил данного преступления (л.д.60-66). Приведенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в суде в полном объеме.

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и подтвержденные им в суде, поскольку они получены дознавателем в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны ФИО2 в присутствии защитника.

Кроме признания вины подсудимым его вина в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в настоящее время проживают совместно с подсудимым. Подробности событий помнит плохо из-за прошествия времени. Помнит, что в тот день выпили с ФИО2 и у них произошел конфликт на почве ревности. В ходе ссоры ФИО2 три раза ударил ее по лицу - в область лба, образовался синяк. В момент конфликта ФИО2 был сильно пьян. Скорую помощь вызвали в связи с тем, что после причинения ей побоев подсудимым, она запнулась, упала и ударилась головой о подлокотник дивана, отчего у нее пошла кровь. Испугавшись за нее, подсудимый вызвал скорую помощь. ФИО2 принес ей извинения, которые она приняла, они примирились. Последствий от нанесенных ФИО2 ударов у нее нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что 27.01.2024 в ночное время во время распития спиртного произошел конфликт с подсудимым на почве его ревности. Последний кричал на нее, был агрессивным. В комнате подсудимый с силой нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу и голове слева в область лба, виска и левого глаза. От данных ударов она испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала, ударившись головой о деревянный подлокотник дивана. От этого удара у нее пошла кровь. Подсудимый помог ей дойти до ванной комнаты смыть кровь. Ей стало плохо, она вызвала скорую помощь, которая ей оказала первую медицинскую помощь. Ехать в больницу она отказалась. Когда сотрудники скорой помощи спрашивали у нее, что случилось, она им сказала, что ее ударил бутылкой на улице неизвестный, так как пожалела подсудимого. Потом написала заявление в полицию. От нанесенных подсудимым ударов у нее на лице образовались шишки и гематомы, а именно, шишка над левой бровью и на волосистой части головы слева, гематома над левой бровью и в области левого глаза, но на лечении в медицинских учреждениях она не находилась. После того как ФИО3 30.01.2024 задержали, брат увидел, что у нее на лице гематомы, спросил, что у нее случилось. Она рассказала, что ее ударил сожитель из-за своей ревности. Также на улице ее с гематомами увидел Свидетель №1, спросил, что случилось. Она ему тоже рассказала о произошедшем. В настоящее время она желает привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за нанесенные ей удары. (л.д. 40-43) В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, указав, что события произошедшего на время допроса помнила лучше.

Из заявления Потерпевший №1, зафиксированном УУП ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 27.01.2024 на л.д.6, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО3, который 27.01.2024, в ночное время, в <адрес> 27-45 нанес 3 удара кулаком в область головы, от которых она испытала сильную физическую боль.

В рапорте от 27.01.2024, зарегистрированном в КУСП №287 оперативным дежурным ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», доложено, что в 06:30 поступило сообщение от фельдшера БСМП о том, что около 05:00 на Потерпевший №1 напал неизвестный мужчина и ударил бутылкой по голове, потерпевшей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана, подкожная гематома лба, алкогольное опьянения. (л.д. 4)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №177 от 08.02.2024 следует, что при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 27.01.2024 у нее были обнаружены: гематомы мягких тканей в области лица и головы, которые могли образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у Потерпевший №1 была обнаружена рана на фоне гематомы мягких тканей на коже волосистой части головы затылочной области, которая могла образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 от которой не представилось возможным установить из-за отсутствия данных динамического наблюдения за процессом заживления указанной раны. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, форма, контуры и т.п.), их точное количество и точная локализация в представленной карте СМП не описаны, что не позволяет установить давность их причинения и конкретный травмирующий предмет. (л.д.23-25) Заключение экспертизы полно, мотивированно, дано специалистом в соответствующей области медицины, у суда сомнений не вызывает.

Установленные заключением судебно-медицинской экспертизы №177 от 08.02.2024 телесные повреждения у Потерпевший №1, перечисленные в установочной части настоящего приговора, согласно пояснениям потерпевшей Потерпевший №1, причинены ей подсудимым 27.01.2024. Данные обстоятельства признал также подсудимый.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №350 от 27.01.2024 следует, что в 05:21 поступил вызов, Потерпевший №1 установлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга?, ушибленная рана волосистой части головы, подкожные гематомы лба, алкогольное опьянение. При осмотре лбы обнаружены 2 подкожные гематомы округлой формы у надбровной дуги слева и у линии роста волос слева диаметром 6 см., 4 см. Со слов пациентки 27.01.2024 в 05:00 на улице напал неизвестный мужчина, ударил стеклянной бутылкой по голове. (копия на л.д.26-32)

Отказ потерпевшей от лечения в медицинских учреждениях по поводу причиненных ей подсудимым телесных повреждений 27.01.2024 само по себе не ставит под сомнение применение к ней насилия ФИО2 27.01.2024, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью иных доказательств, изложенных в настоящем приговоре.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что ранее его сестра Потерпевший №1 Люба проживала по адресу: <адрес>, 27-45 с сожителем ФИО2 Сашей. Он знает, что у Любы с Сашей бывали конфликты на почве ревности. В начале февраля 2024 года Люба пришла жить в их квартиру, так как Сашу посадили в места лишения свободы. Когда Люба пришла домой, то он - свидетель - увидел у нее на лице большие гематомы, а именно, на лбу над бровью слева была большая шишка и гематома, которая спустилась у нее под левый глаз. Он спросил, что случилось. Сестра рассказала, что 26.01.2024 ночью во время распития спиртного с сожителем стали ругаться на почве ревности. Люба сообщила, что во время ссоры Саша стал вести себя очень агрессивно, был злым, кричал на нее. В комнате Саша с силой нанес ей три удара кулаком правой руки по лицу и голове. Люба сказала, что испытала сильную физическую боль от ударов, Люба не удержалась на ногах и упала, ударившись головой о деревянный подлокотник дивана. От данного удара Люба также испытала боль, и у нее пошла кровь с головы. Саша успокоился и стал помогать ей останавливать кровь, а потом вызвал ей скорую помощь, но от дальнейшего лечения Люба отказалась. Также она сказала, что написала заявление в полицию на Сашу за то, что тот нанес ей побои. (л.д.48-49)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что в начале февраля 2024 года в дневное время встретил на улице Потерпевший №1 Любу, у которой на лице были большие гематомы в области левого глаза. Он спросил у Любы, что случилось и откуда у нее синяки. Люба ему рассказала, что примерно 27.01.2024 дома во время распития спиртного стала ругаться с сожителем ФИО2 Сашей на почве его ревности. Во время ссоры Саша сильно разозлился на нее и нанес ей 3 удара кулаком по лицу и голове. Люба сказала, что ей было очень больно, от нанесенных ударов она не удержалась на ногах и упала, ударившись головой об подлокотник дивана. Люба сказала, что от того, что она ударилась головой, у нее пошла кровь. Саша помог обработать рану, после чего они вызвали Любе скорую помощь. Потом она написала заявление на Сашу в полицию. (л.д.46-47)

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 09.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности. Согласно приговору ФИО2, не предвидя возможности причинения смерти ФИО10, хотя с учетом возраста, состояния здоровья, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, допустив преступную небрежность, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес потерпевшему ФИО10 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область живота, в результате чего ФИО10 потерял равновесие и упал, ударившись головой о твердую поверхность бетонной плиты пола в секционном блоке на третьем этаже, при изложенных в приговоре обстоятельствах. (л.д.72) Наказание отбыто подсудимым 20.04.2024. Таким образом, на момент совершения преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора, ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленной. Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым потерпевшая через непродолжительное время сообщила аналогичные обстоятельства причинения ей подсудимым побоев, а также объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, картой вызова скорой медицинской помощью, которые являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в данном преступлении. Судом не установлено оснований, по которым потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 могут оговаривать подсудимого, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, а также признательными показаниями самого ФИО2, которые не являются самооговором, поскольку, последовательны, логичны, подтверждаются всеми остальными доказательствами по делу, даны им в присутствии защитников.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на медицинском учете у врача-нарколога с марта 2023 года с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления алкоголя» (л.д.81), по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 87).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных, признательных показаний о событиях совершенного им преступления, в том числе по количеству нанесенных ударов и технике их причинения, и в даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела, которые явкой с повинной не являются, поскольку сведения о преступлении уже являлись известными для правоохранительных органов из других источников. Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, позицию потерпевшей о нежелании наказания подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО2 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержден показаниями подсудимого и потерпевшей. Тот факт, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось определяющим побудительным мотивом к совершению подсудимым преступления, подтверждено подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждается сведениям о наличии у подсудимого синдрома зависимости в результате употребления алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился, оказало влияние на совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, с учетом наличия у подсудимого на иждивении троих детей, его нетрудоустроенности в настоящее время, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде исправительных работ с установленными отчислениями из заработной платы в доход государства, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, суд учитывает не оспоренные пояснения подсудимого о том, что в настоящее время он спиртными напитками не злоупотребляет, ранее не исполнил до конца наказание в виде исправительных работ из-за злоупотребления алкоголем, а также учитывает, что настоящее преступление совершил до того, как был направлен фактически в колонию-поселение для отбывания лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

По заявлению прокурора Пригородного района Свердловской области о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката ФИО12 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в общей сумме 4 297 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый ФИО2 инвалидности не имеет, является трудоспособным лицом, выразил согласие на возмещение процессуальных издержек. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или их части судом не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО2 не заявлялось отказа от защитника.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу – затраты на оплату труда адвоката ФИО12 в ходе предварительного расследования в общем размере 4 297 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова