Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-455/2019

ДЕЛО № 2-455/19г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя – адвоката Баулина М.С.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – Структурному подразделению Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Приказом № начальника филиала ОАО "РЖД" центральной дирекции пассажирских обустройств Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств ФИО1 объявлен выговор, и она лишена премии за декабрь 2018г за нарушение трудовой дисциплины.

Считая приказ незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать данный приказ незаконным, взыскать в её пользу неполученную премию за декабрь 2018г в сумме 16 913,2 руб. и компенсацию морального вреда в пятикратном размере её должностного оклада – 211 415 руб. В обоснование иска ФИО1 сослалась на то, что с 27.12.2017г она работает начальником вокзального комплекса <адрес>. Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности послужила коллективная жалоба подчиненных ей работников, которые в жалобе указали, что она допускает грубое отношение, оскорбления, неэтичное поведение, создает неблагоприятный микроклимат в коллективе, вследствие чего работники увольняются, что она совершает неправомерные действия по взиманию денежных средств с подчиненных, в том числе заработной платы и иных положенных выплат. Однако указанные в жалобе доводы не соответствуют действительности, ничем не подтверждены и голословны. Работник В-в добровольно внес 3000 руб. в общую кассу для проведения корпоратива, сведений о его доходах она не разглашала. В связи с незаконностью приказа о наложении дисциплинарного взыскания, незаконным является и лишение её премии.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что нарушений законодательства при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания допущено не было. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили нарушения трудовой дисциплины, установленные по итогам служебного расследования, проведенного работодателем в связи с поступившей в Дирекцию 10.12.2018г коллективной жалобой, подписанной 21 работником вокзала из 30. В результате служебного расследования установлено, что ФИО1, являясь руководителем, при исполнении служебных обязанностей допускает некорректные высказывания в адрес работников, создает конфликтные ситуации и социальное напряжение в коллективе, а поскольку ранее подобные жалобы на грубое и неэтичное поведение руководителя уже поступали от работников в мае и июне 2018г, и ФИО1 предупреждалась о необходимости изменить поведение, работодателем было принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в ходе служебного расследования был установлен факт разглашения ФИО1 конфиденциальной информации – сведений о размере заработной платы инспектора по входному контролю В-в ФИО1 вынесла на обсуждение коллектива вопрос о якобы необоснованном начислении В-в премии в размере 3000 руб. и по её распоряжению В-в передал эти деньги на "общие нужды". Также был выявлен факт нарушения при составлении графиков дежурств: табель на Р.С. был закрыт с указанием на её работу в ночные смены с 17 на 18, с 21 на 22 и с 25 на 26 сентября 2018г, в то время как в указанные смены Р.С. не работала. Я. работала одна, однако оплата ей за исполнение обязанностей отсутствующего работника произведена не была.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 27.12 2017г ФИО1 работает начальником железнодорожного вокзала <адрес> (л.д.166,149).

Приказом № от 28.12.2018г за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.9, 4.2 должностной инструкции, а именно: разглашение конфиденциальной информации о доходах непосредственного подчиненного по должности инспектора В-в, привлечение к работе диктора Р.С. за пределами рабочего времени в отсутствие соответствующего распоряжения работодателя и проведения расчета, а также нарушение п.1.4 должностной инструкции в части неисполнения пп. "е" п.14, п.п. 16, 17, 27, 29, 32, 106 Кодекса деловой этики ОАО "РЖД", повлекшее обращение работников вокзала станции Кутейниково с коллективной жалобой, ФИО1 объявлен выговор. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности ФИО1 лишена премии за декабрь 2018г (л.д.43-48).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Ст.189 ТК РФ определяет дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно должностной инструкции начальника железнодорожного вокзала <адрес> (л.д.102-110), ФИО1 должна знать и уметь применять в своей работе, помимо федеральных законов, локальные нормативные акты ОАО "РЖД", Центральной дирекции пассажирских обустройств, Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств (п.1.4). В должностные обязанности истца входит разработка и своевременное представление на утверждение руководству регионального участка графиков дежурств и распорядка дня смен подразделений вокзального комплекса с учетом неравномерности объема их работ по часам суток и дням недели (п.2.9). Начальник вокзала несет ответственность за разглашение коммерческой и иной охраняемой законом тайны, ставшей известной в связи с исполнением должностных обязанностей (п.4.2).

В ОАО "РЖД" принят локальный нормативный акт – Кодекс деловой этики ОАО "РЖД" (л.д.111-117), который предусматривает, что:

взаимодействие между работниками ОАО "РЖД" выстраивается на основе уважения личности и нацеленности на результат; общими принципами поведения работников являются вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества (п.16, 17);

руководитель должен являться образцом поведения, соблюдения деловой этики и общепринятых норм и правил; уважительно относиться к работникам, соблюдать их права, не допускать в своей управленческой практике использования методов, наносящих ущерб личному достоинству работников, принятия необоснованных и незаконных решений; предотвращать и урегулировать возникающие конфликты интересов работников ОАО "РЖД" (п.27);

при взаимодействии с подчиненными руководитель обязан проявлять объективность, доброжелательность, внимательность и беспристрастность, поддерживать в коллективе устойчивый благоприятный социально-психологический климат, способствующий выстраиванию диалога и справедливой оценке труда подчиненных; поддерживать у своих подчиненных дух командной работы и партнерства (п.29);

для сохранения информации конфиденциального характера необходимо соблюдать следующие требования: передача подобной информации любым другим лицам, в том числе коллегам, чья работа не связана с её использованием, возможна только с разрешения непосредственного руководителя; сохранять информацию конфиденциального характера о работниках, включая информацию об их персональных данных и доходах (п.32).

Ст. 22 и 192 ТК РФ предусматривают право работодателя за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применить дисциплинарное взыскание.

Факты нарушения ФИО1 требований должностной инструкции, Кодекса деловой этики нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как следует из протоколов рабочих встреч работодателя (начальника и заместителя начальника Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств) с трудовым коллективом вокзального комплекса <адрес> от 28.05.2018г и 30.06.2018г, еще в мае и июне 2018г коллектив подчиненных ФИО1 работников неоднократно высказывал жалобы на некорректное, а зачастую грубое, высокомерное, хамское отношение к ним начальника вокзала, создание руководителем конфликтных ситуаций и нездоровой обстановки. Оба раза работодатель ограничивался разбором ситуации и предупреждением о недопущении подобного поведения (л.д.96-101).

10.12.2018г работодателю поступила очередная коллективная жалоба на грубое отношение, неуважение и хамство со стороны начальника вокзала (л.д.49-50). В ходе проведенного служебного расследования от лиц, подписавших жалобу, получены объяснения, в которых они подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в жалобе (л.д. 51-76). Допрошенные в судебном заседании свидетели В-в, Я., Н., З., Т. также показали, что в коллективе существует нездоровая обстановка, которую создает начальник вокзала.

Свидетель З. показала, что в ноябре 2018г начальник вокзала собрала две смены и сказала, что В-в начислили лишнюю премию – 3000 руб., которую надо забрать и поделить на всех, так как все работали одинаково, или потратить на хознужды. В-в в это время был в отпуске, ФИО1 поручила ей /ФИО3/ забрать деньги.

Аналогичные показания дала свидетель Я.

Свидетель В-в показал, что когда он вышел из отпуска, дежурный помощник начальника вокзала З. сказала ему вернуть начисленные 3000 руб., он снял деньги и отдал. Что это за деньги, он тогда не знал, потом узнал, что данную премию ему дали в связи с награждением почетной грамотой. Приблизительно через месяц деньги ему вернули.

Свидетель Я. также показала, что в сентябре 2018г она три ночные смены работала одна, хотя должна была работать в паре с дежурным помощником Р.С., однако за исполнение обязанностей второго работника ей оплату не произвели.

Свидетель Т. показала, что в сентябре 2018г Р.С. работала в дневную смену, в ночь не выходила.

Свидетель Р.С. показала, что в августе-сентябре 2018г она была на подменах, которые оформлялись приказом начальника вокзала. Когда она замещала какого-либо работника, свои обязанности не выполняла, только обязанности замещаемого, а её обязанности выполнял кто-то другой. 13.12.2018г она ушла с работы на час раньше с разрешения ФИО1, так как до этого у неё была переработка – по просьбе ФИО1 она задерживалась на работе.

Из представленных в материалы дела нормативных документов усматривается, что ФИО1 не предоставлено право изменять установленный режим работы подчиненных ей работников, самостоятельно, без ведома работодателя менять утвержденные графики рабочего времени.

Обстоятельства, установленные работодателем в ходе служебного расследования (л.д.125-127), и изложенные свидетелями, подтверждаются также рапортом и.о. зам начальника отдела Х. (л.д.158), журналами передачи смен и контроля температурного режима (л.д.202-222, 185-186), графиками рабочего времени (л.д. 187-188, 223-224, 230-231).

Совокупность представленных суду доказательств позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершен дисциплинарный проступок в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившийся в разглашении конфиденциальной информации о доходах непосредственного подчиненного В-в, привлечения Р.С. к работе за пределами рабочего времени в отсутствие соответствующего распоряжения работодателя, создание неблагоприятного микроклимата в коллективе, повлекшее обращение работников к работодателю с коллективной жалобой. Поведение ФИО1 не соответствует корпоративным нормам и правилам служебного поведения руководителя, этическим принципам Кодекса деловой этики ОАО "РЖД". При этом суд полагает, что соблюдение этики делового общения со стороны руководителя, на нарушение которого указано ФИО1 работодателем, направлено и способствует созданию нормального, здорового микроклимата в коллективе, что в свою очередь служит одной из гарантий повышения качества выполняемой коллективом вокзала работы в целом.

С учетом изложенного суд считает, что у работодателя имелись законные основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Доводы истца о том, что работники её оговаривают, так как она требует с них надлежащего исполнения своих обязанностей, суд признает несостоятельными, так как из неоднократных коллективных обращений с очевидностью следует, что претензии подчиненных работников направлены не на то, "что" от них требуют, а на то, "как", "каким образом" эти требования излагаются, доводятся до них. В исковом заявлении истец ссылается на то, что фраза "неблагоприятный микроклимат в коллективе" вызывает у неё недоумение, что свидетельствует о том, что ФИО1, как руководитель, не в полной мере понимает значение благоприятного социально-психологического климата в коллективе; что когда работнику некомфортно в определенном коллективе, он стремится его покинуть, и на блестящие результаты его труда в таком случае рассчитывать нельзя. А то обстоятельство, что коллективную жалобу подписали 21 человек из 30, как раз и свидетельствует о неблагоприятной обстановке во взаимодействии между руководителем и подчиненными, в несоблюдении ФИО1 требований локального акта – Кодекса деловой этики ОАО "РЖД".

Документы, представленные суду ФИО1 в ходе судебного следствия (л.д.125-139, 232-250, т.2 л.д.1-35), и допрошенные по её ходатайству свидетели Р.К., В., Л. и Б. не опровергают правильности и обоснованности применения дисциплинарного взыскания.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем учтены тяжесть совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, степень ее вины, обстоятельства совершения проступка и предшествующее отношение истицы к своим обязанностям.

Ответчиком соблюден и порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ: от ФИО1 были затребованы объяснения (л.д. 51-56); сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены; приказ своевременно объявлен работнику (л.д. 43-48).

В соответствии с Положением о премировании работников Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств, за нарушения трудовой и производственной дисциплины премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может не выплачиваться полностью или частично (п.3.6); снижение размера премии работнику производится за тот период, в котором совершено упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором оно было обнаружено) (п.3.8) (л.д.159-165).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания приказа № от 28.12.2018г незаконным.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа незаконным, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику требования о взыскании премии, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств – структурному подразделению Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО "РЖД" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии, возмещении морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 15.04.2019г