Решение № 2-564/2018 2-564/2018 (2-5934/2017;) ~ М-3222/2017 2-5934/2017 М-3222/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-564/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к ФИО2 А7 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А8 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2017 года в 19 час. 00 мин. на Х произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21144 Lada Samara, государственный регистрационный знак У, под его управлением и автомобиля «Toyota Mark-X, государственный регистрационный знак У, находившимся под управлением ФИО2 А9., который выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем. Ответчиком нарушен п. 2.5 ПДД. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в размере 91400,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 91400,00 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 6400,00 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 140,30 рублей, государственную пошлину, судебные расходы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года в 19 час. 00 мин. на Х произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ-21144 Lada Samara, государственный регистрационный знак У, под управлением истца и автомобиля «Toyota Mark-X, государственный регистрационный знак У, находившимся под управлением ФИО2 А10., который выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 2.5 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года.

В результате ДТП, согласно Акту осмотра транспортного средства от 24 мая 2017 года, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № У от 08 июня 2017 года, составила без учета износа 118153,76 рублей, а с учетом износа - 91400,00 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 А11 вину в совершении ДТП и причинении вреда в ходе рассмотрения дела не оспорил, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 91400,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлены соглашение об оказании юридических услуг от 12 июня 2017 года и товарные чеки от 03 апреля и 12 июня 2017 года на сумму 14000,00 рублей. Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату услуг представителя в размере 9000,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует из материалов настоящего дела, были понесены расходы на услуги по проведению оценки в размере 6400,00 рублей, за отправку телеграмм в размере 140,30 рублей, оплате госпошлины в размере 3138,00 рубля, всего 9678,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 А12 в пользу ФИО1 А13 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 91400,00 рублей, судебные расходы в размере 18678,30 рублей, всего 110078,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья