Приговор № 1-241/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело № 1-241/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13.11.2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, НОКА «Дальневосточная» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района имени Лазо по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

Осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

-ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка, расположенного на территории <данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО2 и ФИО6, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух мешков картофеля и двух мешков капусты, не распределяя между собой преступные роли, на принадлежащих им велосипедах приехали к дачному участку, название улицы и нумерация отсутствуют, расположенному в СНТ «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где, убедившись, что возле указанного участка никого нет и их действия носят тайный характер, прошли через калитку во двор, где, реализуя совместный преступный умысел в полном объеме, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили: <данные изъяты>, которые ФИО2 срезала ножом, имеющимся при ней, и поочередно сложила их в принесенный мешок, находящийся в руках у ФИО3; <данные изъяты>, которые ФИО3 выкопал, а ФИО2 сложила в мешок, после чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. С целью продолжения реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2 и ФИО3 на велосипедах приехали ко двору указанного выше дачного участка, где, убедившись, что на улице никого нет и их действия носят тайный характер, оставив велосипеды на улице возле двора, прошли через калитку во двор, где были застигнуты ФИО13, и, прекратив свои преступные действия, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, не доведя их до конца по независящим от них обстоятельствам.

Тем самым ФИО3 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору покушались похитить имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 4160 рублей, но не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, пояснили, что вину в совершении указанного преступления признают, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск на сумму 2 080 рублей признали в полном объеме.

Судом подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. После чего ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Защитники поддержали заявленное ходатайство подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как имеются все условия.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает их личность, семейное положение, возраст, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено неоконченное преступление.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление в период не снятой и непогашенной судимости. Характеризуется подсудимая по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д.162), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.158), имеет постоянное место жительство (том 1 л.д.172), не трудоустроена.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости (том 1 л.д.93-94), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д.105), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д.107), имеет постоянное место жительства, не трудоустроен.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, которые на учете у врача психиатра не состоят, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ими фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные ФИО2 и ФИО3 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как явку с повинной, признавая вину в ходе предварительного следствия и в суде, тем самым активно способствовали раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств, инкриминируемого в вину ФИО2 и ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления, совершённого подсудимыми на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости и в том числе влияние назначенного вида наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая их имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества. С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст., ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск на сумму 2 080 рублей, заявленный потерпевшим, поддержанный государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства и признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

В ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия были изъяты велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>, признаны вещественным доказательством по делу, которые в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ послужили средством для установления обстоятельств уголовного дела. В дальнейшем была установлена принадлежность указанного имущества ФИО2 и ФИО3. Принимая во внимание требования п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому уничтожаются предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, а в случае ходатайства заинтересованных лиц они могут быть переданы им. Осужденные ходатайствовали о передаче принадлежащего им имущества.

Вместе с тем, на данное имущество был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественные доказательства велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>, передать ФИО2 и ФИО3. на ответственное хранение.

Сохранить арест на имущество ФИО2 и ФИО3 по постановлению суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>, запретив распоряжаться данным имуществом до возмещения осужденными материального ущерба потерпевшему ФИО7

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2080 рублей в солидарном порядке.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - <данные изъяты>, передать на ответственное хранение владельцам - ФИО3 и ФИО2.

Сохранить арест на имущество ФИО2 и ФИО3 по постановлению суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно велосипеды <данные изъяты> и <данные изъяты>, запретив распоряжаться данным имуществом до возмещения осужденными материального ущерба потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.