Решение № 2-1920/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1920/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 рублей. Кредит был предоставлен Банком на приобретение заёмщиком автотранспортного средства марки «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства №. В соответствии кредитным договором ФИО2 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 355000 рублей 50 копеек.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства марки «Toyota Corolla», составила 244000 рублей.

В связи с указанным представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 355000 рублей 50 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество в виде автотранспортного средства марки «Toyota Corolla», в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 244000 рублей, поскольку в силу залога Банк как кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, взыскав с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6750 рублей 01 копейки и 6000 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование своих возражений, что кредитных обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» она не имеет, поскольку кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога приобретаемого транспортного средства между ней и Банком не заключались, подпись в кредитном договоре стоит не её.

Выслушав ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Кайбелевой (Неронова смена фамилии на основании регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ) Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280000 рублей (п. 1 а, б договора). По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами 28.00% годовых (п. 6 договора). Согласно п. 4 договора кредит предоставлялся в безналичной форме путем перечисления со ссудного счет заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства. Заемщик обязалась обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8718,03 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 10 договора). Согласно п. 11 договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1(г) настоящего договора, что составит 18073,22 рублей. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно п. 19 договора в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 кредитного договора кредитные денежные средства предоставлялись заемщику Банком для приобретения автотранспортного средства. Согласно п. 20 договора заемщик обязалась передать Банку в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. В соответствии с п. 22 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №

Заёмщик была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, порядком и сроками погашения кредитных обязательств, что подтверждается подписью ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.М. и Заемщиком при посредничестве ООО «Автобан» был заключен договор купли-продажи автомобиля по условиям которого ФИО2 Э.Р. приобрела в собственность за 100000 рублей автомобиль марки «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (серебристый).

Кредитор ООО «Русфинанс-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Автобан» денежные средства в размере 288000 рублей в счет покупки ФИО2 автотранспортного средства, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору задолженность заёмщика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 355000 рублей 50 копеек: единовременная комиссия за обслуживание – 4000 рублей; долг по погашению кредита – 280000 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 45005 рублей 45 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 5708 рублей 05 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 20287 рублей.

По сообщению МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «Toyota Corolla», 2002 года выпуска, VIN (кузов): №, цвет серебристый, зарегистрирован за Д.З.Л. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (после пожара).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Согласно заключению эксперта № АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» следует, что подписи от имени ФИО2 расположенные в нижней части первого листа договора, в верхней и нижней части второго листа договора, в нижней части третьего листа кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО4, а другим лицом с подражанием её подписи.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта № приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства не заключения с истцом кредитного договора и как следствие не получение заёмных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 ГПК РФ наличия заемных правоотношений между сторонами спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 19 ноября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.