Приговор № 1-466/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-466/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 5 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников Арзамасского городского прокурора Зрилина А.В., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания Швыркаевой В.А., Гурьевой Н.П.,

помощнике судьи Савиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, <дата>, около 09 часов 00 минут, вместе со своим знакомым Свидетель №1 разговаривали около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> В процессе разговора Свидетель №1 увидел и поднял лежащую на асфальтном покрытии утерянную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ранее им незнакомой Потерпевший №1, не представляющую для нее материальной ценности, на поверхности которой были указаны имя и фамилия владельца, с банковским счетом №, открытым <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковский счет), на котором находились денежные средства в сумме 7071 рубль 47 копеек.

ФИО4, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете данной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение банковской карты и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем проведения безналичной оплаты при совершении покупок по карте в торговых точках <адрес>, намереваясь причинить Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный имущественный ущерб, для чего под предлогом осмотра банковской карты, попросил Свидетель №1 передать её ему, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, согласился и выполнил просьбу ФИО4, передав последнему <дата>, около 09 часов 00 минут, около магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> банковскую карту ПАО «***» №, выпущенную на имя ФИО22, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися на её банковском счете №, открытым <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, Мучной ряд, <адрес>, денежными средствами в сумме 7071 рубль 47 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 При этом ФИО4 заверил Свидетель №1, с целью сокрытия своих истинных преступных намерений, что данную банковскую карту он собирается выкинуть. Незаконно завладев банковской картой, выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, ФИО4 имея возможность установить владельца карты, фамилия и имя которого указаны на карте, и вернуть ее по принадлежности, увидел на карте знак типа оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты).

Незаконно удерживая при себе указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО2, <дата> около 09 часов 00 минут, отправился к себе домой по адресу: <адрес>, комн. 504.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО4, <дата>, около 09 часов 30 минут, зашёл в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где для личных нужд выбрал с целью дальнейшего приобретения товарно-материальные ценности, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в период с 09 часов 35 минут до 09 часов 45 минут, при помощи находящейся при нем банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - экварингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета Потерпевший №1 в девять приемов совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 140 рублей 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 321 рубля 00 копеек, 422 рублей 00 копеек, 480 рублей 00 копеек, 727 рублей 00 копеек, 199 рублей 00 копеек, 189 рублей 00 копеек, 224 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2842 рубля 00 копеек, путем оплаты за товарно-материальные ценности. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО4 с места преступления скрылся, при этом продолжил умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту Потерпевший №1 с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих ФИО22.

Незаконно удерживая при себе указанную выше банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО4, <дата> около 09 часов 45 минут отправился к себе домой по адресу: <адрес>, комн. 504.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, ФИО4, <дата>, около 11 часов 35 минут, вновь зашёл в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> где для личных нужд выбрал с целью дальнейшего приобретения товарно-материальные ценности, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, <дата>, в период с 11 часов 38 минут до 11 часов 50 минут, при помощи находящейся при нем банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвел все необходимые операции, а именно: приложил банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - экварингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета Потерпевший №1 в шесть приемов совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 16 рублей 00 копеек, 929 рублей 00 копеек, 100 рублей 00 копеек, 261 рубль 00 копеек, 741 рубль 00 копеек, 122 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2169 рубля 00 копеек, путем оплаты за товарно-материальные ценности. Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО4 с места преступления скрылся, при этом, удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, <дата>, около 12 часов 00 минут, банковской картой Потерпевший №1 распорядился по своему усмотрению, выбросив её на территории <адрес>.

В результате своих умышленных преступных действий, совершенных, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, на территории <адрес>, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого <дата> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 5011 рублей 00 копеек и причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что<дата> в утреннее время, более точного времени в настоящий момент он сказать не может, так как не помнит, он находился дома, занимался домашними делами. Около 09:00 часов он решил сходить в продуктовый магазин, расположенный напротив его общежития, чтобы купить себе бутылочку пива. После чего он вышел на улицу и прошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес> В данном магазине он за наличные денежные средства приобрел себе бутылочку пива объёмом 0,5 литра, какой именно марки он в настоящий момент не помнит. Выйдя из магазина на улицу он встретил своего знакомого Свидетель №1, который проживает в соседнем блоке в комнате №. Они с Сергеем разговорились и в процессе разговора Сергей увидел, что на асфальтном покрытии, примерно в 2 метрах от того, где они стояли, возле здания продуктового магазина лежит какой-то предмет, Сергей подошел к нему и поднял его с асфальта. После этого Сергей осмотрел его- это была банковская карта. Увидев, что Сергей поднял с асфальта банковскую карту он сразу же подошел к нему и попросил его передать ему, чтобы на нее посмотреть. Какого цвета, какого банка и на чье именно имя она была выпущена он уже не помнит, так как не предавал этим моментам значения, но увидив, что данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть с помощью нее можно совершать оплату операций не вводя от нее пин-кода на сумму до 1000 рублей, он решил оставить ее себе, чтобы в дальнейшем с помощью нее произвести оплату продуктов питания в магазине. Сергей сразу же стал говорить ему, чтобы он ее выкинул, так как на ней хранятся чужие денежные средства, он не стал сообщать Сергею о том, что собирается похитить с данной банковской карты денежные средства, а для того, чтобы он не подумал ничего про его преступный умысел сообщил ему, что данную банковскую карту он собирается выкинуть, а сам убрал ее в карман своих брюк, после чего они пошли домой. Придя домой он решил дойти до магазина и попробовать расплатиться найденной банковской картой. После чего он отправился в продуктовый магазин, расположенный напротив общежития, а именно по адресу: <адрес><адрес> Придя в магазин он подошел к кассовой зоне и попросил продавца продать ему две бутылки пива, какой именно марки он уже не помнит. За данную покупку он расплатился с помощью найденной банковской картой. После того, как операция по оплате с помощью найденной банковской карты прошла успешно, он еще приобрел продуктов питания, а также алкогольную продукцию. Какой именно марки и в каком количестве, а также наименование приобретенных продуктов питания он точно сказать не может, так как не помнит. За все он расплачивался с помощью найденной банковской карты в несколько операций, так как понимал, что сумма по операциям не должна превышать 1000 рублей. Продавцу он о том, что банковская карта ему не принадлежит ничего не сообщал. После чего он с похищенным вернулся домой, где дома его ждала мама. Маме он сообщил, что продукты и алкогольную продукцию он приобрел на денежные средства, которые ему выплатили на подработке. Так как он понимал, что данную банковскую карту владелец может заблокировать, то снова отправился в магазин, который расположен напротив его дома по адресу: <адрес><адрес> В данном магазине он также приобрел алкогольную продукцию и продукты питания в каком именно количестве, какого наименования, на какую стоимость он сказать не может, так как не помнит. За все он расплачивался с помощью найденной банковской карты в несколько операций, так как понимал, что сумма по операциям не должна превышать 1000 рублей. Продавцу он о том, что банковская карта ему не принадлежит ничего не сообщал. После чего он с похищенным вернулся домой, где дома его ждала мама. По дороге домой он найденную банковскую карту выкинул, так как понимал, что сумма покупок составляет уже около 5000 рублей и больше он ничего приобретать на чужие денежные средства не собирался. Где именно он выкинул данную банковскую карту он уже не помнит. Около 12 часов 00 минут он зашел к Свидетель №1 и Наталье и пригласил их к себе в гости, а именно пригласил их на балкон в его блоке. Сергей с Натальей согласились и пришли на общий балкон, расположенный на пятом этаже в моем блоке. Также на балконе была его мама. Он принес с собой на балкон продукты питания и алкогольную продукцию, которые он приобрел на денежные средства, хранившиеся на найденной банковской карте. На балконе они выпили чуть-чуть спиртного, после чего, примерно через 30 минут они все разошлись по домам. Оставшиеся продукты питания и алкогольную продукцию, приобретенные на денежные средства, находившиеся на найденной банковской карте он употребил сам лично. Хочет пояснить, что в магазине он всегда расплачивался один. О том, что он нашёл банковскую карту, он никому не сообщал. Также никто не знал о том, что когда они сидели на балконе, что все продукты приобретены на чужие денежные средства. Также на момент совершения преступления находился в трезвом состоянии. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Впредь обязуется такого не совершать. Ущерб обязуется возместить (№);

Согласно протокола проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от <дата>, ФИО4 в присутствии защитника и понятых, добровольно указал на магазин «***», расположенный по адресу: <адрес> в котором он <дата> осуществил оплату покупок при помощи банковской карты банка ПАО «***» на имя Потерпевший №1 (<дата>)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Кроме признания вины самого подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут она каталась на принадлежащем ей велосипеде по территории <адрес>. Точный свой маршрут она сказать не может, так как не помнит, но она проезжала по таким улицам как: Свободы, <адрес> и мимо ФОК «***» <адрес>. Около 19 часов 30 минут она заходила в продуктовый магазин «***», расположенный в ТЦ «***» по адресу: <адрес> «А», где совершала покупку продуктов на сумму 195 рублей 00 копеек с помощью имеющийся при ней банковской карты №, выпущенной на ее имя в отделении офиса банка ПАО «***», расположенного по адресу: <адрес> открытой по банковскому счету № на ее имя. После оплаты ее покупки на банковской карте оставались денежные средства в размере 7071 рубля 47 копеек.

<дата> около 11 часов 30 минут она с принадлежащего ейсотовоготелефона марки/модели «HuaweiP 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером № увидела смс-сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «***» №, а именно о производстве покупок в магазине «PRODUKTY», так как, к ее телефону привязан онлайн банк к ее банковской карте ПАО «***». Так, онанаходилась на территории <адрес> и на телефоне ей пришли следующие смс-сообщения:

- «№ 09:35 Покупка 140 р PRODUKTY Баланс: 6931.47 р»;

- «№ 09:35 Покупка 140 р PRODUKTY Баланс: 6731.47 р»;

- «№ 09:36 Покупка 321 р PRODUKTY Баланс: 6470.47 р»;

- «№ 09:38 Покупка 422 р PRODUKTY Баланс: 6048.47 р»;

- «№ 09:39 Покупка 480 р PRODUKTY Баланс: 5568.47 р»;

- «№ 09:40 Покупка 727 р PRODUKTY Баланс: 4841.47 р»;

- «№ 09:41 Покупка 199 р PRODUKTY Баланс: 4642.47 р»;

- «№ 09:43 Покупка 189 р PRODUKTY Баланс: 4453.47 р»;

- «№ 09:44 Покупка 224 р PRODUKTY Баланс: 4229.47 р»;

- «№ 11:38 Покупка 16 р PRODUKTY Баланс: 4213.47 р»;

- «№ 11:43 Покупка 929 р PRODUKTY Баланс: 3284.47 р»;

- «№ 11:43 Покупка 100 р PRODUKTY Баланс: 3284.47 р»;

- «№ 11:45 Покупка 261 р PRODUKTY Баланс: 2923.47 р»;

- «№ 11:48 Покупка 741 р PRODUKTY Баланс: 2182.47 р»;

- «№ 11:49 Покупка 122 р PRODUKTY Баланс: 2060.47 р».

Данные операции она не совершала <дата>. Увидев данные смс-сообщения она пошла искать дома свою банковскую карту ПАО «***» и нигде ее не обнаружила, после чего она банковскую карту сразу же заблокировала и перевыпустила. Последний раз карту она видела <дата>, когда находилась в продуктовом магазине «№»расположенный в ТЦ «№» по адресу: <адрес> Карта лежала в переднем правом кармане, надетых на ней джинс (карман как-либо не застегивается). Так, она поняла, что карта могла выпасть из ее кармана, когда она каталась на велосипеде на территории <адрес>. Хочет, пояснить, что пин-код от своей карты знает только она, карта была серого цвета, платежная система: МИР, оформлена на ее имя, на не также было указано ее имя и фамилия латинскими буквами; на карте установлен чип для бесконтактной оплаты; покупки по карте можно было производить без указания пин-кода при приобретении товаров до 1000 рублей. Кто-либо из ее близких взять ее банковскую карту не мог.

Таким образом, общая сумма списаний по ее банковской карте составляет 5011 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 80 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму около 6000 рублей, имеют ежемесячные кредитные обязательства на общую сумму 29 600 рублей. Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет.

В связи с тем, что в настоящий момент причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 5011 рублей 00 копеек, который является для нее значительный, не возмещен, желает заявить гражданский иск на данную сумму.

Хочет пояснить, что кроме банковской карты ей ничего больше утеряно не было. Ранее ее фамилия была ФИО23 (девичья), но с <дата> она состоит в браке и фамилия ФИО22 у нее по мужу, в связи с чем в справке 2НДФЛ указана ее девичья фамилия, так как программа еще не обновилась.

В настоящий момент сотовый телефон марки/модели «HuaweiP 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №, а также история операций по дебетовой карте за <дата> находятся при ней, готова их выдать добровольно для проведения следственных действий (л.д. 24-26);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в утреннее время, более точного времени в настоящий момент он сказать не может, так как не помнит, он находился дома, занимался домашними делами. Кроме него дома была также его супруга. Около 09:00 часов его супруга попросила его купить хлеба и он решил сходить в продуктовый магазин, расположенный напротив их общежития. После чего он вышел на улицу и прошел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>». В данном магазине он за наличные денежные средства по просьбе своей супруги приобрел хлеба. Выйдя из магазина на улицу он встретил своего знакомого ФИО2, который проживает в соседнем блоке в комнате №. Они с Андреем разговорились и в процессе разговора он увидел, что на асфальтном покрытии, примерно в 2 метрах от того, где они стояли, возле здания продуктового магазина лежит какой-то предмет, он подошел к нему и поднял его с асфальта. После этого он осмотрел его- это была банковская карта, какого цвета, какого банка и на чье именно имя она была выпущена он уже не помнит, так как ему не удалось ее осмотреть в связи с тем, что к нему подошел Андрей и он попросил ее посмотреть. Он сказал Андрею, чтобы он ее выкинул, так как на ней хранятся чужие денежные средства, Андрей сказал ему, что ее выкенет после этого они пошли домой. Положил ли Андрей ее к себе в карман или сразу выбросил он сказать не может, так как не обращал на действия Андрея внимания. После этого они с Андреем пошли домой. Около 12 часов 00 минут к ним в гости зашел ФИО4. Андрей пригласил их к себе в гости, а именно пригласил их на балкон в его блоке. Они с Натальей согласились и пришли на общий балкон, расположенный на пятом этаже в блоке Андрея. Кроме их там еще была мать ФИО4 - Татьяна. Андрей принес с собой на балкон бутылку пива объемом 1,5 литра какой именно марки он уже не помнит, бутылку водки объемом 0,5 литра марку он также сказать не может и пачку чипсов. Откуда у него данные продукты он им с Натальей не пояснял, а они у него не спрашивали. После этого они с Натальей выпили пару стопок водки и ушли домой. На балконе мы находились не больше 15 минут. Выходил ли Андрей за это время с балкона или нет он уже сказать не может, так как не помнит, но они с Натальей все время были на балконе. Выпив пару стопочек они с Натальей пошли домой. Что делал дальше Андрей с его матерью ему не известно. В тот день Андрей еще периодически приходил к ним домой, звал выпить, но они отказывались, так как плохо себя чувствовали.

Хочет пояснить, что о том, что они с Андреем нашли банковскую карту он никому не рассказывал. Умысла на хищение денежных средств с неё у него не было, найдя ее он сразу же хотел ее выкинуть. С Андреем он по магазинам не ходил (№

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в утреннее время, более точного времени в настоящий момент она сказать не может, так как не помнит, она находилась дома, занималась домашними делами, так как это было воскресенье и ее единственный выходной. Около 09 часов 00 минут ее супруг ушел в гости к соседу ФИО2. Чем они занимались ей не известно, так как она все утро занималась домашними делами. Около 10 часов 00 минут Сергей пришел домой и помогал ей заниматься домашними делами. Около 12 часов 00 минут к ним в гости зашел их сосед ФИО2. Андрей пригласил их к себе в гости, а именно пригласил их на балкон в их блоке. Они с мужем согласились и пришли на общий балкон, расположенный на пятом этаже в блоке Сергея. Кроме них там еще была мать ФИО21 - ФИО8. Андрей принес с собой на балкон бутылку пива объемом 1,5 литра какой именно марки она уже не помнит, бутылку водки объемом 0,5 литра марку она также сказать не может и пачку чипсов. Откуда у него данные продукты он ей с мужем не пояснял, а они у него не спрашивали. После этого они с супругом выпили пару стопок водки и ушли домой. На балконе они находились не больше 15 минут. Выходил ли Андрей за это время с балкона или нет она уже сказать не может, так как не помнит, но они с супругом все время были на балконе. Выпив пару стопочек они с Сергеем пошли домой. Что делал дальше Андрей с его матерью ей не известно. В тот день Андрей еще переодически приходил к ним домой, звал выпить, но они отказывались, так как плохо себя чувствовали.

Хочет пояснить, что о том, что ее муж и Андрей нашли банковскую карту ей стало известно только сегодня от сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что так как она работает кондуктором, то ей известно, что с помощью чужих банковских карт можно производить оплату не вводя пин-кода на сумму до 1000 рублей и за это грозит уголовная ответственность (№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в утреннее время, она находилась дома, занималась домашними делами. Около 09:00 часов Андрей вышел на улицу, зачем именно ей не известно, но вернулся он спустя несколько часов с пакетами в которых находились продукты питания и алкогольная продукция. Андрей ей пояснил, что он все приобрел на денежные средства, полученные в качестве зарплаты на подработке. После этого Андрей позвал соседей Свидетель №1 и Наталью на общий балкон в их крыле, где они распили спиртное, после чего разошлись по домам.

Хочет пояснить, что чужих банковских карт она дома не видела, Андрей ей ничего по поводу того, что нашёл банковскую карту не рассказывал (№)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом изъятия предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки/модели «Huawei P 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером «№» (л№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, произведен осмотр: сотового телефона марки/модели «Huawei P 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером «№», изъятый <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 (№

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> где ФИО4 <дата> совершал хищения денежных средств при помощи похищенной банковской карты банка ПАО «***» на имя Потерпевший №1 (л.д. 20-21);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в присутствии понятых у потерпевшей Потерпевший №1 изъят: сотовыйтелефон марки/модели «HuaveiP 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №, а также история операций по дебетовой карте за <дата> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №1, произведен осмотр: сотового телефона марки/модели «HuaveiP 30», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №, а также истории операций по дебетовой карте за <дата>, изъятых <дата> в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (№);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО18, К.В. произведен осмотр диска с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в районе местонахождения «***», расположенного по адресу: <адрес>», предоставленного в качестве ответа на запрос ООО «***» (№).

Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, в том числе с участием самого подсудимого, а также показаниями ФИО4, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии он признал в полном объёме, изложив при этом последовательность и хронологию своих действий и механизм совершения преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, суд считает принять их за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, суд считает также принять их за основу, так как их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимого и с другими доказательствами.

Данных о том, что у потерпевшей и свидетелей имелись основания оговаривать подсудимого, суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО4 по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевшая, что также подтверждается письменными материалами дела.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата> совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, открытого <дата> на имя ФИО22 в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 5011 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>», причинив хищением потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения ФИО4 с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия с банковского счета Потерпевший №1 без ее разрешения и ведома, принадлежащих ей денежных средств и причинение тем самым ей, как собственнику данных денежных средств ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными им в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается протоколом осмотра предметов от <дата> - историей операций по дебетовой карте за <дата>.

То, что банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 для списания с нее денежных средств воспользовался подсудимый ФИО4, а не иное лицо, подтверждается видеозаписями, содержащимися на CD-дисках, которые были произведены с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, расположенном по адресу: <адрес>», где ФИО4 осуществлял при помощи данной банковской карты оплату за приобретенные товары.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Хищение совершено ФИО4 осуществляя безналичные расчеты посредствам банковской (платежной) карты потерпевшей ФИО16, что в соответствии с абз.1 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО4, является оконченным, поскольку было доведено им до конца, то есть им были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, он преступным путем завладел и имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделал, оплатив свои покупки банковской картой потерпевшей. Его умысел был направлен на оплату приобретенных товаров в магазине, что и было им реализовано в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в данной статье уголовного закона определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснений содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО4 похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «***» №, путем оплаты приобретенных товаров в магазине денежные средства Потерпевший №1 в размере 5011 рублей, то есть в минимальной сумме для значительности ущерба, установленной примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1, посчитала указанную сумму значительной, однако показала, что ежемесячный доход ее семьи составляет около 80 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает коммунальные услуги на общую сумму около 6000 рублей, также имеются кредитные обязательства на общую сумму 29 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба» и квалифицировать действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, ФИО4 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; участвовал в проводимых следственных действиях, где изобличал себя в содеянном, в частности при проверке показаний на месте, где указал магазин, в котором совершил оплату банковской картой потерпевшей; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и его родственников, в том числе его матери.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 не судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на ФИО4 не поступало.

Согласно справке Военного комиссариата <адрес> ФИО4 на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО4, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО4 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно.

Назначение ФИО4 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания, освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО4 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5011 рублей.

В судебном заседании, согласно телефонограмме, потерпевшая Потерпевший №1 поддержала гражданский иск.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Данный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен в результате совершения ФИО4 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО4

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО4 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5011 (пять тысяч одиннадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки/модели «HuaveiP 30», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» с абонентским номером №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте за <дата>, диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в районе местонахождения «***», расположенного по адресу: <адрес> находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***