Решение № 7А-288/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 7А-288/2019

Судья Шевченко В.П. дело № 7а-288/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 10 июля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ИП ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины, судом не дана оценка заключению экспертизы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, просивших доводы жалобы удовлетворить, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Установлено, что 29 марта 2019 года при проведении осмотра помещения салона парикмахерской было установлено, что ИП ФИО1 не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, размещенных в зданиях а именно: из парикмахерской имеется дверь в жилую часть многоквартирного дома, на момент осмотра не представлен паспорт на вентиляционную установку и результаты планово-предупредительного ремонта в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя, что является нарушением п. 2.2, п. 7.8 СанПиН 2.1.2 2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги», п.п.3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещений».

Указанные нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и привлечения её к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы сделаны на основе доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от 19.03.2019; протоколом осмотра помещения от 29.03.2019 № № с приложенными фотографиями; иными материалами, оценка которых произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.2.2631-10 допускается размещение организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги, на первых этажах жилых зданий либо на двух этажах (первый и второй) при наличии изолированного входа от жилой части и автономной системы вентиляции, в подвальных и цокольных этажах зданий, в торговых центрах и комплексах без естественного освещения при условии соблюдения гигиенических требований к воздухообмену помещений и параметров микроклимата, использования ламп дневного света с улучшенной цветопередачей и выполнения мероприятий, предусмотренных гигиеническими требованиями к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

Согласно пункту 7.8. СанПиН 2.1.2.2631-10 все вентиляционные установки должны иметь паспорта и проходить планово-предупредительный ремонт в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя.

Пунктом 3.3. СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее СП 2.1.1.2645-10) предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Довод жалобы о том, что судьей при рассмотрении дела не дана оценка экспертному заключению согласно которому исключают возникновение угрозы здоровью человека в результате деятельности парикмахерской, отклоняется, т.к. не имеет правового значения для квалификации действий ИП ФИО1 по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция указанной нормы носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения индивидуальным предпринимателем санитарно-эпидемиологических требований образует состав данного правонарушения.

Кроме того, протокол лабораторных испытаний изготовлен после составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол лабораторных испытаний в протоколе об административном правонарушении не указан как доказательство. Специалисты "Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае" вправе проводить такие экспертизы вне зависимости от административного расследования, документов, свидетельствующих, что экспертиза проводилась в ходе административного расследования, отсутствует. Кроме того на момент составления экспертного заключения был составлен административный протокол, а согласно части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследование составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные ИП ФИО1 в жалобе, в том числе и об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, правильности сделанных судьей городского суда выводов не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ИП ФИО1 –оставить без удовлетворения.

Решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов