Решение № 2А-563/2024 2А-563/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-563/2024

Дело № 2а-563/2024

УИД 26RS0025-01-2024-001234-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2024 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы тем, что 16.05.2022 судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа № 48910/22/26026-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в регистрирующие органы. Иных действий, направленных на принудительное исполнение должником требовании исполнительного документа предпринято не было. 31.01.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако ответ на указанное заявление до настоящего времени в ПАО Сбербанк не поступил, иных действий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа предпринято не было. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства № 48910/22/26026-ИП, выраженное в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления от 31.01.2024 - не законным; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского районного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю произвести действия, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца - ПАО Сбербанк не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по неизвестной суду причине.

На административное исковое заявление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 поданы возражения, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры принудительного характера на фактическое исполнение решения суда, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из возражений, представленных ответчиком, 13.05.2022 в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, поступил исполнительный документ - Судебный приказ № ФС 037030631 от 26.01.2022, по делу № 48910/22/26026, вступивший в законную силу 26.01.2022, выданный судебным участком Новоалександровского района Ставропольского края в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 108 159 рублей 24 копейки в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя, 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 48910/22/26026-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства были предприняты комплекс мер, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов.

Направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения, с целью выяснения имущественное положение дол шика. Должнику было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако в ходе исполнения исполнительного документа в Новоалександровское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю для ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО3, не явился.

Согласно полученных ответов, ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание за должником зарегистрировано. А именно по электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не являлся, сведения о месте работы отсутствуют.

Также в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС. До настоящего времени списаний денежных средств в счет погашения задолженности не производилось.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Согласно электронного ответа отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: ул. Горная, 106, г. Новоалександровск, Ставропольский край.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Отдел ЗАГС по ФИО2 району для установления семейного положения должника, а именно актуальной фамилии на настоящее время. В результате полученного ответа, установлено, что в рамках исполнения исполнительного производства данные должника не менялись.

Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были отправлены взыскателю ПАО Сбербанк посредством почтовой корреспонденции.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Новоалександровского районного отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Оценив изложенные обстоятельства дела, применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу произведены в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на принудительное исполнение требований судебного акта и нарушений прав административного истца не повлекли.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Что касается требований административного истца в отношении Новоалександровского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этими ответчиками совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этим административным ответчикам следует отказать.

В этой связи предмет судебного рассмотрения в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Новоалександровского отделения ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов