Определение № 2А-354/2017 2А-354/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-354/2017

№ 2а-354/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года с.Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Хулханова Е.К.,

рассмотрев в ходе подготовки административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МВД по Республике Бурятия об обязании выдать новую миграционную карту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.Е.Г, обращаясь в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Бурятия, просит обязать МВД по Республике Бурятия выдать новую миграционную карту на ФИО2

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, представители административного ответчика МВД по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство о передаче административного дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика, о чем представитель ФИО4 указала в своих возражениях на административное исковое заявление.

Судом на обсуждение административного истца поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Административный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

В силу ч.2 п.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, настоящее административное исковое заявление предъявлено к административному ответчику -МВД по Республике Бурятия, местонахождение которого находится по адресу: <...>.

Таким образом, административный ответчик расположен на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г.Улан-Удэ, за пределами юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

В связи указанным, суд находит, что административное дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ по месту нахождения административного ответчика – МВД по Республике Бурятия в соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, так как оно было принято Иволгинским районным судом Республики Бурятия к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 27, 135 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МВД по Республике Бурятия об обязании выдать новую миграционную карту, передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья