Решение № 2-227/2023 2-227/2023~М-140/2023 М-140/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-227/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 13 июня 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя соответчиков ФИО1,

при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-227/2023 по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору мены квартир,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее – ДМСиГ) обратился в суд с самостоятельными исками к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору мены квартир, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор мены квартиры, по условиям которого ответчикам была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на данное жилье. Также по условиям договора мены они обязались оплатить разницу в стоимости передаваемых квартиры по 135026 руб. 67 коп. равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору мены в части оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каждому из ответчиков начислены пени в размере по 64873 рубля 46 копеек, которую просил взыскать с каждого из ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела по искам ДМСиГ к Удинцевым соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель соответчиков ФИО1 считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что у ответчиков имеется справка об отсутствии задолженности по данному договору мены, выданная им истцом ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2017 года по 2023 года ответчики не получали уведомлений и иных извещений об имеющейся задолженности. Расчет истца, в случае наличия задолженности, неверный, поскольку с учетом внесения оплаты, сумма пени должна была снижаться, при этом в расчете истца сумма постоянно увеличивается. Дата и сумма внесения платежей по договору сторонами не определена, поэтому могла быть в любой день месяца, тогда как истец рассчитывает задолженность на первое число каждого месяца, что также увеличивает размер пени. Выдав справку об отсутствии задолженности, истец отказался от права требования неустойки. Из содержания искового заявления следует, что истцу о наличии долга было известно с ДД.ММ.ГГГГ., при этом в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ Просила применить срок исковой давности и по этому основанию отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку в связи с несоразмерным размером по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам до 1000 рублей.

Истец, будучи извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены.

Выслушав объяснения представителя соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (п. 1 ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (ст. 235 ГК РФ).

На основании ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием городской округ г. Югорск и ФИО3, ФИО3, ФИО4 был заключен договор мены квартир, по условиям которого ответчики передали в собственность муниципальному образованию принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и приняли в долевую собственность (по 1/3 доли каждому), принадлежащую муниципальному образованию квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны договора согласовали, что <адрес> по вышеуказанному адресу оценивается в 2550000 рублей, а <адрес> - в 387107,76 руб. (п. 8 договора мены).

Ввиду неравноценности меняемых квартир ответчики приняли на себя обязательство уплатить истцу 405080 рублей, по 135026 рублей каждому, ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки платежа ответчикам вменена обязанность выплатить пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8 Договора мены).

В пункте 29 договора мены стороны предусмотрели, что данный договор является документом, подтверждающим передачу квартир сторонами друг другу без каких-либо актов и дополнительных документов.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, переход права собственности по договору мены между сторонами состоялся, соответственно ФИО3, ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство по выплате разницы в ценах обмениваемых жилых помещений в соответствии с условиями заключенного договора, т.е. по 135026 рублей каждый.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в нарушении условий договора, денежные средства уплачивались ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, истец полагал, что вправе начислить пени, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по 64873 рубля 46 коп. каждому.

Как следует из этих расчетов, размер ежемесячной платы ответчиком установлен в размере 3000,59 руб. каждому; начало оплаты – с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем первое число следующего месяца; оплата производилось единолично ответчиком ФИО2, и её платежи распределялись по всем соответчикам в равных долях. Первый платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по 4000 рублей, за каждого из должников. Следующая плата – ДД.ММ.ГГГГ, распределена аналогичным способом. В последующем выплаты осуществлялись – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также распределялись равными частями между всеми должниками. Согласно справке истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 произвели полный расчет за жилое помещение № в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расчеты судом проверены, признаются верными, соответствующими условиям заключенного договора. Ответчики возражений относительно правильности представленного истцом расчета суду не представили.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики просили применить срок исковой давности, указывая, что истец знал о нарушении его прав с первой даты просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считали, что срок исковой давности следует применить к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании пени за несвоевременную уплату денежных средств по договору мены, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Мировому судье судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебных приказов – ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока.

Как указано выше погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 3000,59 руб. 1-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом условия договора о погашении долга ежемесячными равными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании пени предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования о взыскании пени за платежи ранее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), предъявлены истцом за переделами срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании в этой части.

По пени за платежи, срок осуществления которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности не пропущен.

Согласно расчету суда пени за просрочку платежей составит:

21.10.2019

01.11.2019

01.12.2019

02.12.2019

01.01.2020

01.02.2020

01.03.2020

01.04.2020

01.05.2020

01.06.2020

01.07.2020

01.08.2020

20.08.2020

01.09.2020

29.09.2020

01.10.2020

01.11.2020

01.12.2020

01.01.2021

01.02.2021

01.03.2021

01.04.2021

21.04.2021

Дата

Начислено (руб)

Оплачено

(руб)

Расчет

Долг

(руб)

3000,59

11*0,001*3000,59=33 руб.

3033,59

6034,18

30*0,001*6034,18=181,02 руб.

6215,20

9215,79

1*0,001*9215,79=9,22 руб.

9225,01

6000

30*0,001*3225,01=96,75 руб.

3321,76

6322,35

31*0,001*6322,35=195,99 руб.

6518,34

9518,93

29*0,001*9518,93=276,04 руб.

9794,97

12795,56

31*0,001*12795,56=396,66 руб.

13192,22

16192,81

30*0,001*16192,81=485,78 руб.

16678,59

19679,18

31*0,001*19679,18=610,05 руб.

20289,23

23289,82

30*0,001*23289,82=698,69 руб.

23988,51

26989,10

31*0,001*26989,1=836,66 руб.

27825,76

30826,35

20*0,001*30826,35=616,53 руб.

31442,88

8166,66

11*0,001*23276,22=256,04 руб.

23532,26

26532,85

29*0,001*26532,85=769,45 руб.

27302,30

8333,33

1*0,001*18968,97=18,97 руб.

18987,94

21988,53

31*0,001*21988,53=681,64 руб.

22670,17

25670,76

30*0,001*25670,76=770,12 руб.

26440,88

29441,47

31*0,001*29441,47=912,68 руб.

30354,15

33354,74

31*0,001*33354,74=1033,99 руб.

34388,73

37389,32

28*0,001*37389,32=1046,90 руб.

38436,22

41436,81

31*0,001*41436,81=1284,54 руб.

42721,35

45721,94

21*0,001*45721,94=960,16 руб.

46682,10

46682,10

При таких обстоятельствах, учитывая аналогичные сведения о дате и размере внесения платежей, периода и размера задолженности, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 46682 рубля 10 копеек с каждого.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

Заявляя ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, соответчики указали, что размер пени является не соразмерным по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам. Увеличение суммы пени связано с длительным бездействием истца, который к тому же является органом государственной власти и поэтому не может заниматься ростовщичеством. Доказательств причинение ему вреда материалы дела не содержат. Просили уменьшить пени до 1000 рублей.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по договору мены, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено. Муниципальные органы не являются некоммерческим организациями, и поэтому не лишены права при неисполнении стороной своих обязательств по договору требовать взыскания договорной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1600 рублей 00 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска задолженность по договору мены квартир в размере 46682 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №) в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска задолженность по договору мены квартир в размере 46682 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ № в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска задолженность по договору мены квартир в размере 46682 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № ФИО3 (паспорт РФ №), ФИО4 (паспорт РФ №) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 1600 рублей 00 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <адрес> – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-227/2023

УИД: 86RS0№-58

Секретарь суда __________________