Решение № 12-46/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-46/2017

К делу № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «15» ноября 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, вынесенное ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.3, в соответствии с которым он привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям: 04.10.2017 года в 09 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при повороте налево столкнулся с <данные изъяты> г/н №. Транспортное средство <данные изъяты>, осуществляя обгон по сплошной полосе, в нарушение требований ПДД, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В схеме места дорожно-транспортного происшествия маневр через сплошную полосу <данные изъяты> не указано. ФИО1 подписал постановление по делу об административном правонарушении, так как ему пояснили, что это постановление за отсутствие страхового полиса. В связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправленное ФИО1 по указанному в жалобе адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой, для рассмотрения дела.

Неполучение ФИО1 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.3 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Правонарушение, предусмотренное данной статьей, с объективной стороны характеризуется невыполнением требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено понятие уступить дорогу (не создавать помех) – означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Кроме этого вышеуказанным пунктом правил установлено, что преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810023161000203377 от 04.10.2017 года.

Из указанного постановления следует, что Шабалдай 04.10.2017 года в 09 часов 15 минут на <адрес>, управлял авто <данные изъяты> с 180 г/н №, при развороте налево не предоставил преимущество в движении <данные изъяты> г/н № под управлением Ф.И.О.5, двигающейся в попутном направлении, чем нарушил п.п 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили механические повреждения.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Замечаний к схеме места ДТП и постановлении об административном правонарушении от ФИО1 не имеется.

По факту вышеуказанного ДТП от водителя и пассажира транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя транспортного средства <данные изъяты> с180 государственный регистрационный знак № были отобраны объяснения, а должностным лицом составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений от 04.10.2017 года водителя Ф.И.О.5, управляющей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует, что 04.10.2017 года примерно в 9:15 часов она проезжала по ул. Красной ст. Старощербиновской, со скоростью 40 км. в час. Находясь напротив <адрес> с края проезжей части справа начал движение а/м «<данные изъяты>» черного цвета, при этом, показав поворот вправо, что свидетельствовало о его движении направо в поворот переулка. Она, продолжая движение без маневров прямо, увидела, что водитель «<данные изъяты>» совершает движение в её сторону, при этом не меняя траектории движения, а/м «<данные изъяты>» допустил столкновение с её автомобилем.

Из объяснение от 04.10.2017 года пассажира Ф.И.О.4, находящегося в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем Ф.И.О.5, на её автомобиле «<данные изъяты>» двигались по ул. Красной в ст. Старощербиновской в 9:15 часов проехав поликлинику в ст. Старощербиновской и двигаясь в направлении ул. Лермонтова, где около <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стал двигаться с края проезжей части и, не пропуская их, стал поворачивать влево, при этом, поравнявшись с его капотом, продолжал движение прямо по своей полосе, тем самым водитель «<данные изъяты>» допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» по управлением Ф.И.О.11, пассажиром которого он был. После столкновения Ф.И.О.5 стала останавливаться и после остановки ею был выставлен знак аварийной остановки.

Из объяснений водителя ФИО1 от 04.10.2017 года, управляющего транспортным средством <данные изъяты> с180 государственный регистрационный знак № следует, что 04.10.2017 года около 9:10 часов он вышел из поликлиники ст. Старощербиновская на ул. Красная, сел в свой автомобиль <данные изъяты> № и начал движение, включил указатель поворот и начал разворот, в этот момент передней частью слева совершил столкновение авто <данные изъяты> с номером №. Перед началом маневра посмотрел в стекло заднего вида и увидел приближающийся автомобиль, который был на большом расстоянии и скорости автомобиля, поэтому начал движение. Сам он при ДТП не пострадал, пассажиров у него не было.

Кроме этого, в материалах административного дела содержится схема места дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2017 года, составленная ИДПС РДПС ГИБДД ОМВД России по Щербиновскому району капитаном полиции Ф.И.О.6

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку при вынесении обжалуемого постановления на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; обоснованно учтены обстоятельства, отягчающее и смягчающее административную ответственность.

Поскольку процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и прекращение по делу, не установлено, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023161000203377 от 04.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 суток в Краснодарский краевой суд, с подачей жалобы через районный суд.

Судья: О.В. Бондаренко