Приговор № 1-597/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-597/2019

Дело № 1-597/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А. при помощнике ФИО1, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Черниной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО2, хх.хх.хх, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, достаточно изобличается в том, что он 28 сентября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 17 июня 2019 года, вступившего в законную силу 13 июля 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 28 сентября 2019 года в 21 часа 55 минут, находясь у ГСК № 502, расположенного по улице Мира, 96 в Металлургическом районе города Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2019 года.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 00 минут 28 сентября 2019 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска.

28 сентября 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО2 у дома № 39 по улице Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска, находясь в состоянии опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудником полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску и передан сотрудникам Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по городу Челябинску.

28 сентября 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь у дома № 39 по улице Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от освидетельствования отказался. После чего, ФИО2 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областная клиническая больница № 2", расположенное по адресу: <...>.

29 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 20 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Областная клиническая больница № 2", расположенном по адресу: <...>, вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Чернина С.М. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она разъяснила последнему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

С учетом того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного умышленного преступления относящегося к категории небольшой - тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований, для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий