Решение № 2-805/2017 2-805/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Еременчук * в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 *, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 *., о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», изменившего свое наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГК РФ, (далее по тексту Банк) и ФИО1 *. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 173210 рублей 16 копеек под 26 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 6976 рублей 16 копеек.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере. Однако Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность.

(дата) между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата). По условиям дополнительного соглашения заемщику ФИО1 *. предоставлена отсрочка уплаты процентов по кредитному договору с (дата) по (дата) включительно и определена дата окончательного гашения кредита – (дата).

Однако, после заключения дополнительного соглашения, Заемщик свои обязательств по кредитному договору не исполнила, неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 137625 рублей 54 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 100608 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в размере 32016 рублей 82 копейки; задолженность по пени в размере 5000 рублей.

В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 *. погашена не была.

Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 *. задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 137625 рублей 54 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 100608 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в размере 32016 рублей 82 копейки; задолженность по пени в размере 5000 рублей. Одновременно Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 *. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3952 рубля 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 * извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой «истек срок хранения», из которого усматривается, что адрес проживания ответчика ФИО1 *. – (адрес) неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебной повестки. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», изменившего свое наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии со ст.66.3 ГКРФ, и ФИО1 *. был заключен кредитный договор (кредитное соглашение) (№) о предоставлении кредита в размере 173210 рублей 16 копеек под 26 % годовых на срок до (дата). В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в размере 6976 рублей 16 копеек.

(дата) Банк выдал Заемщику сумму кредита в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от (дата).

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном Договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, исполнить требования Банка о досрочном возврате кредита, уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору. (пункт 4.2.1. Условий).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика ФИО1 *. перед Банком образовалась задолженность.

(дата) между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение (№) к кредитному договору (№) от (дата). По условиям дополнительного соглашения заемщику ФИО1 *. предоставлена отсрочка уплаты процентов по кредитному договору с (дата) по (дата) включительно и определена дата окончательного гашения кредита – (дата). однако и после заключения дополнительного соглашения, ответчик ФИО1 * должным образом не исполняла обязательства по погашению долга.

В связи с неисполнением кредитных обязательств после заключения дополнительного соглашения, у ответчика ФИО1 * перед Банком образовалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика ФИО1 * была направлена досудебная претензия о погашении ссудной задолженности, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 *. погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ФИО1 * по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ФИО1 * неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. За время пользования кредитом, ответчик ФИО1 *. в счет погашения ссудной задолженности внесла 131625 рублей, из которых 72601 рубль 58 копеек Банком были направлены на погашение основного долга, 57233 рубля 09 копеек направлены на погашение процентов и на погашение пени Банком было направлено 1790 рублей 33 копейки. В связи с указанными обстоятельствами по ссудному счету образовалась задолженность, размер которой на (дата) составил 137625 рублей 54 копейки, включая: задолженность по основному долгу в размере 100608 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в размере 32016 рублей 82 копейки; задолженность по пени в размере 5000 рублей. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования и кредитного соглашения.

Ответчик ФИО1 *., извещавшаяся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не представила доказательств в опровержение заявленных требований.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 *. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательства заемщиком ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом оплаты долга по процентам и неустойке обоснованны.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 *, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в виде основного долга в размере 100608 рублей 58 копеек (Сто тысяч шестьсот восемь рублей 58 копеек); проценты в размере 32016 рублей 82 копейки (Тридцать две тысячи шестнадцать рублей 82 копейки); неустойку в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и госпошлину в размере 3952 рубля 51 копейка (Три тысячи девятьсот пятьдесят два рубля 51 копейка).

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева *.