Решение № 2-2446/2024 2-2446/2024~М-1994/2024 М-1994/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2446/2024

Дело № 2-2446/2024

УИД 05RS0012-01-2024-002744-61


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 ноября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 825 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 825 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» мотивированы тем, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Hyundai, Р708ОВ05, полис ХХХ0279632523.

10.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Toyota, Р822ЕМ777 получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управляющий автомобилем Hyundai, Р708ОВ05, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 72 825,60 рублей.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

06.10.2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО4 в заявлении просила суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает, обязуется выплачивать частично.

Третье лицо ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела суд не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, Р708ОВ05, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota, Р822ЕМ777 произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управляющий автомобилем Hyundai, Р708ОВ05, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Toyota, Р822ЕМ777.

Виновником ДТП является ФИО3, управляя транспортным средством Hyundai, Р708ОВ05 нарушил ст.12.14ч.3 КоАП РФ столкнувшись с автомобилем Toyota, Р822ЕМ777.

Таким образом, действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю Toyota, Р822ЕМ777.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Toyota, Р822ЕМ777 была застрахована в ООО «АВТОСКИЛЛ» Собственник Toyota, Р822ЕМ777обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков. Страховщиком произведен осмотр автомобиля и составлен акт первичного осмотра ТС, которым установлен перечень повреждений данного автомобиля. На основании договора страхования и в связи с наступлением страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения, перечислив потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 72 825,60 рублей.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как усматривается из страхового полиса серии ХХХ <номер изъят> собственником транспортного средства Hyundai, <номер изъят> указан ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством ФИО1.

Согласно п.7.2 ст.15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд полагает, что оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру отказанных судом исковых требований в размере 2 384 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 72 825 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (в/у <номер изъят>), проживающего по адресу РД <адрес изъят>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 72 825 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рублей 77 копеек, а всего 75 825 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2024 года, мотивированное решение составлено 03 декабря 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов