Решение № 2-188/2025 2-188/2025(2-2627/2024;)~М-1854/2024 2-2627/2024 М-1854/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Севастополя

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи -Макоед Ю.И.

При секретаре судебного заседания-Шереужевой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы предоплаты, убытков, штрафа, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за проведенные работы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных в качестве аванса, а также о компенсации убытков.

Свои требования Истец мотивировал тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по ремонту жилого дома, качество работ не соответствует условиям договора, с связи с чем, требовал расторгнуть договор подряда, вернуть денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору подряда, а также убытки в размере стоимости испорченных материалов. Также Истец требовал взыскать пени за просрочку сроков выполнения работ по договору подряда.

В ходе судебного разбирательства, Истец изменил исковые требования, просил расторгнуть договор, взыскать пени, моральный вред, а также штраф, предусмотренный нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Ответчик заявил встречный иск о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Стороны и их представители не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ

По ходатайству Ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковых заявлениях, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора, заказчик ФИО1 поручил, а подрядчик ФИО2 принял на себя обязательства выполнить ремонт дома по адресу: г. Севастополь, ФИО8.

Согласно п. 2.1.1. указанного договора, подрядчик обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами и с использованием специального инструмента и оборудования.

Срок выполнения работ оговорен сторонами в п. 2.1.2. договора, срок начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии получения предоплаты в сумме 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции первоначального истца, по договору была произведена оплата в размере 450 000 рублей.

ФИО2 возражал против указанной позиции, ссылался на неисполнение ФИО1 условий договора подряда в части авансирования, указывал, что оплата произведена в размере 226 600 руб.

В материалы дела ФИО1 предоставлена банковская выписка и копии квитанций, подтверждающих факт перевода денежных средств на счет ФИО2

Выписка операций по банковскому счету банка ПАО «РНКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (ЛД 14) содержит информацию о совершении ФИО1 операций по переводу денежных средств на карту ответчика суммарно 216 600 руб.

Истец также предоставил копии страниц из интернет банка с детализированной информацией по переводам средств со счета в банке ПАО РНКБ на общую сумму 216 600 рублей. Указанные документы дублируют информацию, указанную в общей выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, посредством счета в банке ПАО РНКБ заказчик перевел подрядчику 216 600 рублей.

Также ФИО1 предоставлена информация из интернет банка ПАО «Сбербанк» о переводе средств в размере 10 000 рублей на карту ФИО2

Из изложенного следует, что общая сумма средств, оплаченных ФИО1 ФИО2 по договору подряда составляет 226 000 рублей.

Истцу было предложено судом предоставить доказательства иных оплат по договору, доказательства не представлены.

Согласно п. 5.1. Договора, заказчик обязуется произвести поэтапную оплату: предоплату в размере 300 000 рублей., аванс в размере 150 000 рублей, стоимость фактически выполненных работ в размере 150 000 рублей не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приемке работ.

Общая сумма договора установлена в размере 600 000 рублей (п. 5.1. договора).

Смета сторонами не составлялась, стоимость отдельных работ сторонами не оговорены.

По ходатайству представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам организации ООО «Топэксперт». Согласно заключению эксперта №, стоимость фактически выполненных по договору подряда работ составляет 387 453, 91 рублей.

Работы выполнены с недостатками, стоимость устранения недостатков составляет 333 336, 43 рублей, в том числе стоимость материалов.

Суд принимает в качестве доказательств строительно–технической экспертизу ООО «Топэксперт», заключение составлено полно, его выводы - обоснованы, противоречий не содержат, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в силу ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Кроме того, стороны не ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд полагает, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно выводам эксперта, недостатки работ, допущенные ФИО2, являются устранимыми. Таким образом, с учетом изложенных норм, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу стоимости устранения недостатков работ в общей сумме 333 336,43 рублей.

Требования о взыскании пени за просрочку сроков выполнения работ по договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2. Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии получения предоплаты в сумме 300 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, обязанность Заказчика по внесению предоплаты в указанном размере не была исполнена надлежащим образом, на что также ссылался ответчик в своих пояснениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства

одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Учитывая дословное содержание пункта 2.1.2. Договора, суд приходит к выводу, что обязательство Заказчика по внесению предоплаты до договору является встречным обязательством, исполнением которого обусловлено начало и окончание течения срока выполнения работ.

Как следует из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из изложенного следует, что в случае просрочки встречных обязательств (просрочка кредитора) истец не вправе требовать неустойку за просрочку сроков выполнения работ.

Рассматривая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец требовал от ответчика вернуть все полученное по спорному договору (полную сумму предоплаты), а также требовал компенсировать стоимость испорченных материалов и оплатить неустойку за просрочку сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами с двух сторон нарушены условия договора, суд удовлетворяет требования о расторжении договора подряда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Из преамбулы к Закону "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Принимая во внимание, что договор заключался между физическими лицами, сведений об осуществлении ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда, не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора отсутствовала, оказываемая услуга носила разовый характер, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального Закона «О защите прав потребителей»

Доводы истца о том, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя после заключения договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона «О защите прав потребителя», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу указанной нормы, правоотношения сторон регулируются законодательством, которое действует на момент заключения сделки.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 ст. 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны не составляли смету, в которой была бы определена стоимость от дельных видов работ, факт выполнения части работ не оспаривался сторонами, суд включил в вопросы для экспертного исследования вопрос о стоимости фактически выполненных работ, с учетом стоимости аналогичных работ в регионе.

Согласно заключению эксперта №, стоимость фактически выполненных по договору подряда работ составляет 387 453, 91 рублей.

Поскольку стороны не оспаривают факт частичного выполнения работ, также материалами дела подтверждается, что часть работ по договору выполнена надлежащим качеством и фактически принята и используется заказчиком, суд приходит к выводу о правомерности требований подрядчика об оплате указанных работ.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании денежных средств за фактически выполненные по договору подряда работы подлежат удовлетворению в сумме 161 453, 91 рублей (387 453,91-226 000 = 161 453, 91 руб.) В данном случае, суд считает возможным произвести зачет взыскиваемых сумм, исключив указанную сумму из общей суммы взыскания в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость работ по устранению нарушений в сумме 333 336, 43 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за фактически выполненные по договору подряда работы в сумме 161 453, 91 рублей.

Произвести взаимозачет денежных средств в сумме 161 453, 91 рублей, исключив указанную сумму из общей суммы взыскания в пользу ФИО3, и всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 171 882,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед