Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025~М-914/2025 М-914/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Дело № 2-1068/2025

УИД №74RS0010-01-2025-001491-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 ноября 2025 года

Агповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при ведении секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлен кредит в размере 889490 руб. 68 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом процентов в размере 12,90 % годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: проценты по ставке 12,90% за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457334 руб. 43 коп.; неустойка по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также производить начисление процентов по ставке 12,90% на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 889490 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 727110 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в сумме 704925 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22185 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10471 руб. 11 коп.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 июня 2015 года) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.

Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

<данные изъяты>

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 557334 руб. 43 коп., из них: проценты по ставке 12,90% за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457334 руб. 43 коп.; неустойка по ставке 0,10% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, сверен с выпиской по счету и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает правильным взыскать проценты и неустойку по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов составит 473279 руб. 27 коп.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 457334 руб. 43 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15944 руб. 84 коп. (704925 руб. 52 коп. х 64 дн. х 12,90% / 365 дн.)

Размер неустойки составит 145115 руб. 23 коп.:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45115 руб.23 коп. (704925 руб. 52 коп. х 0,10% х 64 дн.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, размера взысканной задолженности по кредитному договору, суд полагает, что соразмерным размером неустойки последствиям нарушения обязательств (с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет являться сумма в размере 50000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также производить начисление процентов по ставке 12,90% годовых на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Доводы истца ИП ФИО1 о начислении процентов по ставке 12,90% годовых и неустойки по ставке 0,10% в день за пользование непогашенной частью кредита по день фактической уплаты кредитору денежных средств, обоснованны, поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и продолжает действовать.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенным п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа ( п.2 ст.809 ГК РФ), исходя из его фактического размера.

Суд полагает правильным производить начисление процентов по ставке 12,90% годовых на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения суда) по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,10% в день на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО2, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного истцом расчета, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523279 руб. 43 коп., из них: проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 473279 руб. 27 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб. Также подлежит начислению проценты по ставке 12,90% годовых на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,10% в день на сумму основного долга – 704925 руб. 52 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15466 руб. в доход местного бюджета на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523279 руб. 43 коп., из них: проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 473279 руб. 27 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб.; проценты по ставке 12,90% годовых на сумму основного долга 704925 руб. 52 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 704925 руб. 52 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15466 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.