Решение № 12-224/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-224/2020

Дело №

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО2. не согласился с указанным постановлением, подал на него жалобу.

В обоснование жалобы по существу указано, что с указанным постановлением мирового судьи ФИО2 не согласен частично, исходя изтого факта, что при вынесении постановления, мировым судом судебного участка№<адрес> небыли учтены все обстоятельства сложившейся ситуации. И суд вынес незаконное и необоснованное решение по данному делу.

Со слов ФИО2 следует что, на его иждивении находятся больные родственники, один из которых является инвали<адрес> группы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2009 № на имя ФИО1, а также судом не был учтен тот факт, что -лишение водительских прав ограничивает его в том, что в случае ухудшения здоровья одного из иждивенцев, он не в состоянии своевременно помочь. Так же ФИО2 признает свою вину, что в свою очередь является смягчающим обстоятельством упомянутом в ст. 4.2 КРФ об АП.

Следует отметить и то, что ФИО2 не был предупрежден как следует, так как суд, избрал формой оповещения смс сообщение. Однако ФИО2 телефон был утерян, из-за чего, не явился в суд в назначенное время и судебное решение в отношении него было проведено в соответствии со ст.25.1 КРФ об АП. А сам ФИО4 об производстве в отношении себя по делу № от ДД.ММ.ГГГГ узнал, когда непосредственно явился суд.

Заявитель жалобы ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки находящейся в материалах дела (л.д.44), жалоба согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии мировых судей <адрес> принята ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. подана в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КРФ об АП.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП.

Нарушение Правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалом фотосъемки совершения административного правонарушения; списком нарушения; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Чеченской Республике, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.9 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не был уведомлен мировым судом при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела - л.д. 37, ссылка на то, что ФИО2 был утерян телефон не обоснована, согласно отчету об отправке смс, сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание назначено М. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, следовательно, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья ФИО3